Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16285/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod Klasom: 211-07/25-4/75444 i Urbrojem: 511-12-36-25-2 od 24. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pokojnog F i D, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, odjevni tehničar, zaposlena, visina mjesečnih primanja cca 1.160,00 eura, udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 23. studenog 2024. u 05,32 sati u mjestu Dugopolje, Ulica Bleiburških žrtava kućni broj 49, upravljala vozilom M1 marke „Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, krećući se brzinom od 91 km/h, a koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljenici temeljem navedenog Zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 24. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor pa je Sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica ispitana pred Sudom u svojoj obrani je izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je dana 23. studenog 2024. u 05,32 sati u Dugopolju, Ulica Bleiburških žrtava 49, upravljala vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] te da je tom prilikom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 31 km/h te time počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Iskazala je žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Naglasila je da je savjesna i odgovorna vozačica te obećala da se to više neće ponoviti i zamolila je sud da joj ublaži novčanu kaznu jer je udovica te da joj umanje zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer joj je vozilo neophodno za svakodnevne aktivnosti i posao.
3. U dokazne svrhe Sud je izvršio uvid obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila sve od 25. studenog 2024. obrazac podaci o vozaču te uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjena i to odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/52318 od 19. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćno 19. lipnja 2024.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5.1. Stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo u obzir što je već jednom kažnjavana zbog istovjetnog prekršaja dok Sud na strani okrivljenice osim priznanja i žaljenja zbog počinjenog prekršaja, a što su obične olakotne okolnosti, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno Sud je okrivljenici na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu koji Zakon propisuje od 390,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenica se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Kako je okrivljenica proglašena krivom jer je upravljajući osobnim automobilom kroz naseljeno mjesto prekoračila dopuštenu brzinu kretanja za 31 km/h, što je teži prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud joj je, kao povratniku u činjenju istog odnosno istovrsnog prekršaja, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, držeći kako postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa pa je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenice.
7.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
