Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-195/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Vitomira Boića predsjednice vijeća, Ankice Jakovina sutkinje izvjestiteljice i Dragice Sirovica Hranilović člana vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , radi provedbe jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 , kojeg zastupa Dan Marinović, odvjetnik u Zadru, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Sp-933/2025-9 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika OTP banke d.d. i ukida rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Sp-933/2025-9 od 14. studenog 2025., te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja otvara se i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača ČT (stavak I. i II. izreke) te se oslobađa potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike pobliže označene u izreci prvostupanjskog rješenja (stavak III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP), s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi sud prvoga stupnja počinio bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Međutim, sud prvoga stupnja pogrešno je postupio kada je otvorio i zaključio jednostavni postupak stečaja potrošača.

6. Naime, donoseći pobijano rješenje sud prvoga stupnja utvrđuje da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FIN-a) podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača time da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja niti je dostavio popis imovine, pa se temeljem čl. 79.c. st. 2. Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15, 67/18 i 36/22, dalje u tekstu: ZSP) smatra da je s istim suglasan.

7. Nadalje, prvostupanjski sud na temelju uvida u podatke iz Očevidnika FIN-e utvrđuje da je potrošač u blokadi koja neprekidno traje dulje od tri godine, da je vanjskom provjerom podataka utvrđeno da potrošač nije vlasnik nekretnina, pokretnina i imovinskih prava, da je tijekom 2024. ostvario dohodak od nesamostalnog rada u visini od 1.385,70 EUR-a, a da tijekom 2025. prima dohodak od nesamostalnog rada - mjesečne plaće u iznosu od 1.668,45 EUR-a, slijedom čega zaključuje da su ispunjene pretpostavke za provedbu predmetnog postupka te odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

8. Međutim, sud prvoga stupnja previđa da se unatoč navedenom provođenjem ovrhe na plaći naplaćuje potraživanje vjerovnika, a nije utvrđivao radi li se o primanjima izuzetim od ovrhe, odnosno ako ta primanja nisu izuzeta od ovrhe u smislu odredbe čl. 172. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), tada je sud i u odnosu na ova primanja propustio kroz primjenu odredbe čl. 173. OZ ocijeniti visinu raspoloživog mjesečnog iznosa, te u odnosu na to utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, slijedom čega za sada zaključak prvostupanjskog suda da potrošač nema raspoloživog iznosa po osnovi primanja, nije prihvatljiv, pa je time činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno.

9. Iz navedenih razloga valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će sukladno čl. 79.f st. 2. i 3. ZSP utvrditi vrijednost ovršive imovine potrošača pa ako utvrdi da je njezina vrijednost manja od 1.327,23 EUR-a, otvorit će i zatvoriti jednostavni postupak stečaja potrošača i osloboditi potrošača od preostalih obveza u skladu s odredbom čl. 79.g st. 1. i 4. ZSP, a ako utvrdi da je vrijednost ovršive imovine veća od tog iznosa, otvoriti će postupak stečaja, imenovati povjerenika i nastaviti voditi postupak u skladu s odredbama čl. 79.h do 79.n ZSP.

U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Vitomir Boić