Broj: Pp-1992/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HĆ, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 238. st. 7. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir klasa: 211-07/26-5/4011, Ur.br. 511-12- 33-26-1 od 17. veljače 2026., nakon održanog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i majke TĆ, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] — [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završen zanat za automehaničara, bez stalnog zaposlenja, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

a/ što je 17. veljače 2026. u 15:45 sati u mjestu Gustirna – općina Marina – Gustirna III kućni broj 4a, upravljao osobnim automobilom marke "VW" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. st. 8. istog Zakona,

b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, temeljem Rješenja Policijske postaje Trogir klasa: KL: UP/I-211-03/25-07/542, urbr:

511-12-33-15-1, izvršno 24. veljače 2025., a do izvršenja izvanrednog liječničkog pregleda,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona

c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 26. kolovoza 2025.

dakle, upravljao vozilom kojem je valjanost prometne dozvole istekla za više od 15 dana

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona.

d/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a da kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu,

dakle, upravljao vozilom a da kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 5. istog Zakona,

e/ što je istog dana i prigode kao pod a/, kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu,

dakle, kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. Zakon o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.), kažnjivog po čl. 29. st. 1. toč. 1. istoga Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 163. st. 8., 289. st. 4., 238. st. 7 i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakon o osobnoj iskaznici, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA

za djelo pod b/

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću i tristo dvadeset) EURA za djelo pod c/

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

za djelo pod d/

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA

za djelo pod e/

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.760,00 (tisuću sedamsto i šezdeset)

EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju po Policijskoj postaji Trogir i po rješenju Općinskog prekršajnog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru i to od 17. veljače 2026. u 15:55 sati do 18. veljače 2026. u 09:25 sati i to kao ukupno 79,64 eura, pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.680,36 eura.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gornjim poslovnim brojem od 17. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HĆ, radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HĆ priveden u dnevnom dežurstvu po djelatnicima Policijske postaje Trogir, nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravom naveo je da se smatra krivim, te je u obrani je izjavio kako je točno da je 17. veljače 2026. u 15:45 u mjestu Gustirna — općina Marina, upravljao osobnim automobilom marke "VW", registarske oznake [registarska oznaka], te da nije koristio sigurnosni pojas, također da je točno da je upravljao navedenim vozilom iako mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, sa datumom izvršnosti 24. veljače 2025. Također da je točno da je upravljao navedenim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 26. kolovoza 2025. Nadalje, da je točno i to da kod sebe nisam imao vozačku dozvolu, te da nije imao niti osobnu iskaznicu. Naveo je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kaje, te da je svjestan svih prekršaja i da ne smije voziti, a da je ove prilike postupio nepromišljeno, jer da je obavljao neke poslove i odlučio je vozilom otići do trgovine, kako bih kupio nešto za popiti. Obećaje je da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Izvješće o uhićenju od 17. veljače 2026., Službenu zabilješku PP Trogir od 17. veljače 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01676774 i preslik Rješenja PP Trogir od 17. veljače 2025. te je pregledana prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom, u mjestu Gustirna – općina Marina – Gustirna III kućni broj 4a, , a da nije koristio sigurnosni pojas, nije sporno ni to da je upravljao označenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija, temeljem Rješenja Policijske postaje Trogir: KL: UP/I-211-03/25-07/542, urbr: 511-12-33-15-1, izvršno 24. veljače 2025., a do izvršenja izvanrednog liječničkog pregleda. Također nije sporno da je upravljao označenim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana sa datumom 26. kolovoza 2025., a nije niti sporno da je upravljao označenim vozilom, a da kod sebe nije imao svoju vozačku dozvolu, te nije sporno da kod sebe nije imao svoju osobnu iskaznicu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njegovo korektno držanje pred sudom, kao i izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, kao i činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača, pa je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio za sve prekršaje novčane kazne u navedenim iznosima, nakon čega je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, u trajanju od 2 dana i to kao 79,64 eura.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Radelja, v. r.

Darija Miše, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis