Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1568/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MT, zbog prekršaja počinjenog protivno 27. st. 2. i čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18, 42/20 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211- 07/25-5/31768., Ur. broj: 511-07-27-25-1 od 15. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 17. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: MT, sin M i K, rođen **.**.1967. g. u [adresa], prebiva u [adresa], djelatnik, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  je

a) što je MT do dana 01. prosinca 2025 godine u Mrzoviću, Bojana 26, u dvorišnoj prostoriji- šupi između drvenih greda i krovne konstrukcije posjedovao zračnu pušku nepoznate marke i serijskog broja, odnosno posjedovao je oružje kategorije C, koje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana, od dana nabave, kao niti nakon toga, a pušku je nabavio prije 3 ( tri) godine ,

II. dakle, u propisanom roku nije prijavio oružje "C" kategorije,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, a kažnjivo po čl. 72. st. 1. t. 7 istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

b) što je MT do dana 01. prosinca 2025 godine u Mrzoviću, Bojana 26, u dvorišnoj prostoriji- šupi između drvenih greda i krovne konstrukcije držao zračnu pušku nepoznate marke i serijskog broja, odnosno oružje nije čuvao na siguran način u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

IV. dakle, kao vlasnik oružje nije čuvao zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

V. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 70. st. 1. t. 11. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a

VI. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 132,72 €(sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa),

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 132,72 € (sto trideset dva eura i sedamdeset dva centa),

ukupna novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi),

VII. Temeljem čl. 76.A PZ-a u vezi s čl. 70. st. 2. i čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima jedna zračna puška nepoznate marke i serijskog broja sa smeđim kundakom i cijevi plave boje.

VIII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude na žiro račun Državnog proračuna.

IX. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 176,96 €, odnosno smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

X. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnu raspravu, zakazanu za 17. ožujka 2026. godine, nije pristupio okrivljeni, iako je dostava poziva uredno iskazana, izostanak nije ispričao, a kako je u pozivu za glavnu raspravu upozoren na odredbu čl. 167. st. 3.PZ-a, Sud je cijenio da su ostvarene pretpostavke za održavanje glavne rasprave i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi svjedok MTŠ policijska službenica je navela da je dana 01.12.2025 godine obavljena pretraga obiteljske kuće u [adresa] vezano za KT, u dvorišnoj prostoriji-šupi između drvenih greda i krovne konstrukcije nalazila se zračna puška koje spada u oružje kategorije C te je vlasnik iste ili posjednik iste istu bio dužan prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave koju pušku je nabavio prije 3 ( tri)godine i nije ju prijavio do pretrage odnosno do 01.12.2025 godine, s obzirom da se radi o oružju nije ju čuvao na siguran način u ormaru od čvrstog materijala koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, dodala je da su joj ŠT i njegova majka FT, a supruga ET rekli da je puška ET koji je to kasnije i priznao.

4. U dokaznom postupku nije ispitan svjedok DT jer se i bez njegova iskaza mogla donijeti zakonita odluka budući je o događaju neposredno i okolnosno iskazivala svjedok MTŠ.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

6. Kako okrivljenik svoju obranu nije iznio usmeno na zapisnik niti ju je dostavio u pisanom obliku u dokaznom postupku ispitana je svjedok MTŠ koja je iskazivala neposredno i okolnosno a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju njezinu objektivnost sud joj je u cijelosti poklonio vjeru i slijedom iskaza iste odlučeno je kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imali se u vidu imovinsko stanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud okrivljeniku za djela pod točkama a) i b) primjenom čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za učinjeni prekršaj očekujući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja. 8. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 72. st. 1. tč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, za djelo pod točkom b) izrečena temeljem čl. 70. st. 1. tč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružju građana uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

9. Temeljem čl. 76.A PZ-a u vezi s čl. 70. st. 2. i čl. 72. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana okrivljeniku se oduzima jedna zračna puška nepoznate marke i serijskog broja sa smeđim kundakom i cijevi plave boje budući je nesporno da je oružje čuvao na način suprotan zakonskoj odredbi dovodeći u opasnost i druge osobe.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis

Nakon pravomoćnosti:

4. PU osječko-baranjska, Odjel za oružje