Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1277/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, brojevi: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), u povodu optužnog prijedloga PU osječko–baranjske, II. policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/8017, urbroj: 511-07-23-25-1 od 28. ožujka 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182.t. 2. Prekršajnog zakona

okrivljenica ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i U, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, umirovljenica, primanja oko 1000 eura, razvedena, majka jednog djeteta, vlasnica stana u [adresa], neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se vodi drugi prekršajni, a ne vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e

jer da je 28. ožujka 2025. u 13,23 u Addiko bank u Osijeku, Sjenjak kbr.133 narušavala javni red i mir vikom i galamom na javnom mjestu na način da je došla do šaltera broj 2 za kojim je radila djelatnica banke UT te je počela udarati rukom po prijemnom pultu i uz viku se obratila UT riječima: "Želim podići sav novac sa računa!", kojom prilikom joj je pružila nevažeću osobnu iskaznicu na što joj je UT rekla da joj da važeću osobnu iskaznicu, a okrivljena je potom revoltirano počela vikati obraćajući se UT riječima: "Vi ste mi poslali lopove u stan koji su mi odnijeli dokumente!", pri čemu su joj pali dokumenti koje je UT pokušala podići s poda. Okrivljena je potom s pulta gurnula monitor i telefon koji nisu pali na pod, već su ostali visjeti na žici, uslijed čega je jedna žica od monitora pukla. Potom je UT rekla radnoj kolegici OT da pozove policiju, što je ista učinila, a nakon toga se okrivljena udaljila iz banke na ulicu te nogom udarila po bankomatu iste banke koji se nalazio na ulazu u banku,

time bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je navela kako se ne može izjasniti o krivnji za prekršaj stavljen joj na teret te je u obrani navela da je nesporno navedenog događaja iz optužnog prijedloga došla u Addiko banku na Sjenjaku u Osijeku i osobno je napravila problem jer su joj u banci zbog revolving kartice uzimali preveliku naknadu i to 5% i još su tražili nazad svoje novce kada je tražila kredit. Tada se razljutila i povukla kablove od računala bankarici kojoj je bila klijent, a koja nije bila baš ljubazna. Napomenula je da ima bipolarno afektivni poremećaj kroničnog tipa i tada je bila u maničnoj fazi te nije pila sve propisane lijekove od strane psihijatra jer je smatrala da joj ne trebaju i da može bez njih normalno funkcionirati. Sada pije propisanu farmakoterapiju, ali ima panične napade, no bolje funkcionira. Misli da je sada u depresivnoj fazi, ali ipak je bolje raspoložena jer su joj valjda lijekovi pomogli.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 11. veljače 2026., nalaz protokol, broj: 2026000285 KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, Ambulante za psihijatriju- hitne od 27. siječnja 2026., nalaz protokol, broj: 2026000014 KBC Osijek, Klinike za psihijatriju, Opće psihijatrijske ambulante 2 od 22. siječnja 2026.

4. Sud je naredio psihijatrijsko vještačenje okrivljenice na okolnost je li ista raspravno sposobna, je li tempore criminis bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupka ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti ili duševne smetnje, koje je povjerio stalnom sudskom vještaku dr.med. Stanislavu Rogulji, spec.psihijatru.

5. Sudski vještak Stanislav Rogulja dostavio je nalaz i mišljenje od 18. veljače 2026. u kojem je zaključio da je okrivljenica raspravno sposobna, ali da je tempore crimis bila neubrojiva. Naveo je da je okrivljenica u dugogodišnjem diskontinuiranom psihijatrijskom liječenju i praćenju, a unatrag šest mjeseci je u kontinuiranom tretmanu psihijatra. Njezino psihičko funkcioniranje fluktuira, a iz prirode bolesti je jasno kako u egzacerbaciji bolesti, naročito kad se radi o maničnim fazama, bude agitiranosti te je kod iste prisutna i paranoidna obrada realiteta. Okrivljenica je tempore criminis bila u egzacerbaciji psihičke bolesti zbog čega je bila neubrojiva i nije mogla upravljati svojom voljom i postupcima. Imenovana je aktualno raspravno sposobna.

6. Sud je nalaz i mišljenje vještaka ocijenio stručnim i objektivnim te je na istom utemeljio odluku.

7. Kako okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja nije bila ubrojiva, odnosno nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja niti je mogla vladati svojom voljom zbog teškog duševnog poremećaja, bipolarnog afektivnog poremećaja u maničnoj fazi s psihotičnim simptomima, sukladno odredbi iz čl.26.st.1. Prekršajnog zakona ne može odgovarati za svoje postupke jer nije kriva, zbog čega je istu, uz primjenu odredbe iz čl. 182.st.2. Prekršajnog zakona, valjalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.