REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

Poslovni broj: Pp-381/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 199. stavka 2. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica klasa 211-07/26-4/9613, urbroj: 511-16-05-26-1 od 03. 02. 2026. g. nadležan temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 17. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: HC, sin H i K rođene R, rođen **.**.1975. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, OŠ, građevinski radnik, zaposlen u "IMS" Lipovac, plaća u iznosu od 850,00 €, oženjen, dvoje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v j e

Pod 1.

Što je dana 30. 01. 2026. g. u 14,58 sati u mjestu Virovitica, ulica Đure Basaričeka kbr. 17 upravljao vozilom N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa – nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

Pod 2.

Što je istog dana, u mjestu i vremenu upravljao vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,66 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager ARFK-0211 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, pod 2. iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) €

Pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) €

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica klasa 211-07/26-4/9613, urbroj: 511-16-05-26-1 od 03. 02. 2026. g. pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika podnošenjem obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je dana 18. veljače 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 23. veljače 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni obavezni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Okrivljenik je na raspravi u žurnom postupku izjavio da je dana 30.01. 2026. g. nakon gableca popio jedno pivo, a onda i nedugo prije zaustavljanja od strane policije još jedno pivo tako da kad je upravljao službenim kamiončićem i zaustavljen je, alkotestiran i koncentracija alkohola mu je bila 0,66 g/kg alkohola u organizmu. On inače na poslu ne vozi, ali taj put je gazda bio bolestan i bio je u bolnici pa je on vozio kako posao ne bi stajao. S tim vozilom je išao iz Rusanove ulice u Kraševo naselje, dakle, vrlo kratka relacija i nije ni razmišljao da bi se za tih 100-njak metara trebao vezati. Inače se uvijek veže na duže relacije. On dosad nije kažnjavan i ovo su mu prvi prekršaji. Njemu je doista iskreno žao što je došlo do ovih prekršaja. Napominje da se sada veže i dok ide do pekare.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, popis troškova i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim provedenim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, nekažnjavanost, nisu nastupile nikakve štetne posljedice pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja (zapriječena je novčana kazna pod 1. od 130,00 €, pod 2. od 390,00 do 660,00 €) koje odgovaraju stupnju krivnje te značenju i težini počinjenog djela, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7.Okrivljeniku je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna koja je jednaka zbroju prethodno utvrđenih kazni za svako djelo.

8. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da se radi o maloj koncentraciji alkohola i jer je okrivljenik nekažnjavan.

9. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

10. Zbog svih obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 17. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom donošenja tj. dana 17. ožujka 2026. godine (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju

3. Referentu za izvršenje prekršajnopravnih sankcija

4. Pismohrana