REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-16643/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AL, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/76435 od 26. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC), nakon provedenog žurnog postupka 6. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: AL, rođen: **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, građevinski inženjer, s plaćom u iznosu od oko 2.000,00 eura, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 14. prosinca 2024. u 13,17 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 104 km/h što je za 34 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja Cordon M2,
čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (četristo devedeset eura).
II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude.
III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je AL zbog prekršaja opisanog kao u izreci.
2.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/76435 od 26. srpnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.1. kažnjiv po čl.53.st.4.ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura. Ujedino mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca.
3.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.
4.U obrani okrivljenik je naveo da je istina da je navedene prigode 14. prosinca 2024. u 13,17 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 upravljao automobilom Mazda brzinom utvrđenom od 104 km/h gdje je ograničenje 70 km/h, za što je izrazio iskreno žaljenje. U vozilu je bio sam, vraćao se sa gradilišta i išao na drugo gradilište, moli da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja obzirom na vrstu posla koju obavlja.
5.U dokaznom postupku pregledani su obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac podaci o vozaču.
6.Pregledom prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba..
7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika utvrđeno je da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
8.Neprijeporno je da je navedene prigode u Splitu, u ulici Kralja Držislava 17 u naselju upravljao vozilom M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 104 km/h što je za 34 km/h brže od dozvoljenog ograničenja od 70 km/h.
9.U postupku sud nije našao relevantnih okolnosti koje bi bile ispričavajuće za otklanjanje protupravnosti izvršenja ovog prekršaja i time dovele do mogućnosti oslobođenja okrivljenika od optužbe.
10.Inkriminiranom vožnjom ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.53.st.1. ZSPC-a, sukladno kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
11.Kaznenom odredbom čl.53.st.4.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a imajući na umu iskreno priznanje prekršaja i izraženo žaljenje te što je prekršajno neosuđivana osoba, dok otegotne okolnosti nisu pronađene.
13.Ovaj sud smatra da nema opasnosti za ponavljanje djela, kojeg je iskreno priznao te je prekršajno neosuđivana osoba pa mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a upravljanje vozilom mu je neophodno radi poslovnih obveza.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
15.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 6. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić, v.r.
Katica Rakigjija-Basić, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).
