REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-106/2026-15

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika ĐO i II-okrivljenika KO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-764/2025 od 23. prosinca 2025. nakon provedene javne rasprave zaključene 17. ožujka 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu ĐOĐ, I-okrivljenika ĐO i II- okrivljenika KO te branitelja I-okrivljenika odvjetnika Marijana Baričevića i braniteljice II-okrivljenika odvjetnice Gabriele Banić, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljeni GO, MBS: [matični broj subjekta], sin Đ K, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Gruzije, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom VSS, informatičar, uzdržavao se prodajom automobila, bez prihoda, vlasnik osobnog automobila marke Ford Fusion, bez druge imovine, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta u dobi od 3 godine, neosuđivan, i

II-okrivljeni DO, MBS: [matični broj subjekta], sin G i D, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Rusije, s prebivalištem u Hotelu Porin, Zagrebu, Sarajevska cesta 41, pismen sa završenom SSS, građevinski radnik, zaposlen u TD Atlas, s primanjima na satnicu od 6,5 eura na sat, bez imovine, oženjen, bez djece, neosuđivan,

k r i v i  s u

što su:

dana 29. studenog 2025., oko 7,30 sati, u Zagrebu, Ulica Vice Vukova 6, na parkirališnom prostoru Arena Centra, nakon što su zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za neutvrđeni iznos novca, te da stranim državljanima uvelike olakšaju da ilegalno borave i kreću se po teritoriju Republike Hrvatske, na neutvrđenom mjestu na području RH, u osobno vozilo marke „Opel Zafira“, reg. oznaka i broja ZG 5088FN, sive boje, broja šasije [broj šasije], vlasništvo RO iz [adresa], kojim je upravljao I. okrivljeni GO preuzeli i kao putnike smjestili u vozilo ukupno 11 stranih državljana od kojih 3 državljana Afganistana i 8 državljana Turske, te u osobno vozilo marke „Opel Zafira“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] srebreno-crne boje, broja šasije [broj šasije] vl. OO iz [adresa], kojim je upravljao II. okrivljeni DO preuzeli i smjestili 12 državljana Turske, iako su bili svjesni da isti u Republici Hrvatskoj borave ilegalno i da namjeravaju ilegalno ući u druge države članice Europske Unije, te ih prevozili navedenim osobnim vozilima u smjeru državne granice sa Republikom Slovenijom, pa kada su se s istima zaustavili na parkirališnom prostoru Arena Centra, zatečeni su po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice,

II. d a k l e , iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 I-okrivljeni GO se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 I-okrivljeniku HO se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako I-okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Temeljem članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku HO se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 29. studenog 2025. pa nadalje.

VI. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 II-okrivljeni DO se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

VII. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 II-okrivljeniku ŽO se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 9 (devet) mjeseci, a dio kazne u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće se izvršiti ako II - okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VIII. Temeljem članka 54. KZ/11 II-okrivljeniku ŽO se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 29. studenog 2025. pa nadalje.

IX. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.:

152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) I-okrivljeniku HO ima se vratiti mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S10, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji su od I-okrivljenika privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696018 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

Temeljem članka 270. ZKP/08 II-okrivljeniku ŽO ima se vratiti: mobitel marke Xiaomi Redmi Note 10Pro, crne boje, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i gumenom maskicom na kojem je na prednjoj strani vidljivo oštećenje u vidu puknuća stakla, koji su od II. okrivljenika privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696016 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

Temeljem članka 270. ZKP/08 II-okrivljeniku ŽO ima se vratiti: osobni automobil marke Opel Zafira, srebrno-crne boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka], god. proizvodnje 2002., s pripadajućom prometnom dozvolom i kontakt ključem s logom "Opel", a koji predmeti su od II. okrivljenika privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696015 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

Temeljem članka 270. ZKP/08 vlasnici vozila ČO iz [adresa], ima se vratiti osobni automobil marke Opel Zafira 1.8, sive boje, reg. oznaka [registarska oznaka], prometna dozvola za navedeno vozilo i pripadajući ključ, a koji predmeti su od I-okrivljenika ĐO privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696017 po djelatnicima VI.

Policijske postaje Zagreb.

X. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 I-okrivljeni GO i II- okrivljeni DO oslobađaju se obveze da naknade troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti I-okrivljenika ĐO i II-okrivljenika KO da su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-764/2025 od 23. prosinca 2025.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj su se o osnovanosti optužbe izjasnili I i II-okrivljenici te je proveden dokazni postupak.

3. Upitani kakav stav zauzimaju prema optužbi I-okrivljeni GO i II- okrivljeni DO odgovorili su da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju za I-okrivljenika (list 4-6 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju za II- okrivljenika (list 9-11 spisa), izvješće policijskih službenika MUP, PUZ, Mobilne jedinice granične policije - Zagreb od 29. studenog 2025. (list 13 spisa), izvješće policijskih službenika MUP, PUZ, Mobilne jedinice granične policije – Zagreb o zatjecanju od 29. studenog 2025. (list 14 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696018 (list 15 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. studenog 2025. (list 16 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696017 (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. studenog 2025. (list 18 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696016 (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. studenog 2025. (list 20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696015 (list 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. studenog 2025. (list 22 spisa), elektroničku poštu PUZ, VI. PP Zagreb od 30. studenog 2025. s podacima o identitetu osoba (list 42-43 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka KOĐ na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 30. studenog 2025. (list 70 -71 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka VO KOĐ na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici od 30. studenog 2025. (list 72 -73 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za I-okrivljenika (list 208 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za I-okrivljenika (list 210 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenika (list 209 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za II- okrivljenika (list 211 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao I-okrivljenika ĐO i II-okrivljenika KO.

5. U svom iskazu I-okrivljeni GO naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio kako mu se optužnicom i stavlja na teret. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega cijeni činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, kao i da do sada nikada nije osuđivan. Uz to, zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike, u Gruziji nije bio zaposlen već se uzdržavao neprijavljenim radom na prodaji automobila. Oženjen je i otac jednog malodobnog djeteta, koje okolnosti moli da sud ima u vidu kod odmjere vrste i visine kazne.

6. II-okrivljeni DO naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i djelo je, kao i I-okrivljenik, počinio kako je u optužnici opisano. Zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne primarno ima u vidu njegovo priznanje kaznenog djela, kao i da mu je zbog istoga iskreno žao. Osim toga zamolio je sud da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, po zanimanju je građevinski radnik, u Hrvatskoj je u statusu tražitelja azila, te je pronašao posao u firmi Atlas, od koje prima malu plaću i s kojom podmiruje svoje osnovne potrebe. Uz to je oženjen, no nema djece, time da i njegova supruga živi s njim u Hotelu Porin, prihvatilištu za tražitelje međunarodne zaštite.

7. Iznesena priznanja I i II-okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer su obojica jasno, određeno i iskreno priznala učin predmetnog kaznenog djela, a njihova su priznanja potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa izvješćima o uhićenju i dovođenju, izvješćem policijskih službenika MUP, PUZ, Mobilne jedinice granične policije - Zagreb od 29. studenog 2025., izvješćem policijskih službenika MUP, PUZ, Mobilne jedinice granične policije – Zagreb o zaticanju od 29. studenog 2025., potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta elektroničkom poštom PUZ, VI. PP Zagreb od 30. studenog 2025. s podacima o identitetu osoba i iskazima svjedoka KOĐ i VO pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

8. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

9. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaze svjedoka KOĐ i VO koji su uz suglasnost stranaka pročitani budući da su svjedoci životno logično i okolnosno opisali na koji način su iz Turske došli na područje R BiH iz koje su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku odakle su trebali ići na svoje krajnje odredište SR Njemačku, zatim kako su zajedno sa ostalim ilegalnim migrantima ušli dva vozila kojima su upravljali I i II-okrivljeni, te kako su nakon toga zaustavljeni od strane policijskih službenika. Imajući na umu da su iskazi svjedoka KOĐ i VO sukladni sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa izvješćima policijskih službenika od 29. studenog 2025. te potvrdama i zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta kao i sa iz elektroničkom poštom sa podacima o identitetu osoba sud ih je u cijelosti prihvatio.

10. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da su se I-okrivljeni GO i II-okrivljeni DO očitovali da se smatraju krivima, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da su I i II-okrivljeni 29. studenog 2025., oko 7,30 sati, u Zagrebu, Ulica Vice Vukova 6, na parkirališnom prostoru Arena Centra, nakon što su zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani da se nepripadno materijalno okoriste za neutvrđeni iznos novca, te da stranim državljanima uvelike olakšaju da ilegalno borave i kreću se po teritoriju Republike Hrvatske, na neutvrđenom mjestu na području RH, u osobno vozilo marke „Opel Zafira“, reg. oznaka i broja ZG 5088FN, sive boje, broja šasije [broj šasije], vlasništvo RO iz [adresa], kojim je upravljao I. okrivljeni GO preuzeli i kao putnike smjestili u vozilo ukupno 11 stranih državljana od kojih 3 državljana Afganistana i 8 državljana Turske, te u osobno vozilo marke „Opel Zafira“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] srebreno-crne boje, broja šasije [broj šasije] vl. OO iz [adresa], kojim je upravljao II. okrivljeni DO preuzeli i smjestili 12 državljana Turske, iako su bili svjesni da isti u Republici Hrvatskoj borave ilegalno i da namjeravaju ilegalno ući u druge države članice Europske Unije, te ih prevozili navedenim osobnim vozilima u smjeru državne granice sa Republikom Slovenijom, pa kada su se s istima zaustavili na parkirališnom prostoru Arena Centra, zatečeni su po policijskim službenicima Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice.

11. Obojica okrivljenika postupali su s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bili su svjesni svog postupanja i htjeli su njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njihovih iskaza. U vrijeme počinjenja bili su ubrojivi te svjesni da je njihovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

12. Okrivljenici su, dakle, iz koristoljublja omogućili i pomogli drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem su u cijelosti ostvarili sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ih je za to djelo proglasio krivima te ih osudio na primjerene kazne.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

14. Vezano na prethodno navedeno sud I-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

15. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike I-okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 26 godine, državljanin je Gruzije, nije zaposlen i ne ostvaruje prihode, a osim osobnog automobila druge vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. Obiteljski je čovjek, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 3 godine. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike I-okrivljenika koje su mu u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.

16. Nadalje, sud je I-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

17. Nasuprot tome, sud na strani I-okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je I-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti devet mjeseci, a dio kazne u trajanju jedanaest mjeseci se neće izvršiti ako I-okrivljenik u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na I-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve olakotne okolnosti utvrđene na strani I-okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci od koje ima izvršiti devet mjeseci, dok je preostalih jedanaest mjeseci uvjetovano rokom kušnje od četiri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi I-okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što onda zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike prije svega zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajući u vidu načelo individualizacije kazne.

19. Odmjeravajući kaznu II-okrivljeniku sud je i II-okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iznio iskreno žaljenje i kajanje čime je i on doprinio efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

20. I II-okrivljeniku je sud prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike. Tako je sud imao na umu da je II-okrivljenik osoba u dobi od 36 godine, građevinski je radnik, zaposlen je, ali ostvaruje niske prihode dok nikakve druge vrjednije imovine u svom vlasništvu nema. I on je oženjen no nema djece iz čega je vidljivo da je i on redovnog socijalnog funkcioniranja, ali lošeg imovnog stanja. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike II-okrivljenika koje su mu u cjelini cijenjene olakotnima.

21. Nadalje, sud je II-okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

22. Sud ni na strani II-okrivljenika otegotnih okolnosti nije našao.

23. Na temelju ovako utvrđenih okolnosti sud je i II-okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti devet mjeseci, a dio kazne u trajanju jedanaest mjeseci se neće izvršiti ako II-okrivljenik u roku od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na II-okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave olakotne okolnosti utvrđene na strani II-okrivljenika sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i osam mjeseci od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih godinu dana uvjetovano rokom kušnje od tri godine primjerena svim utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi II-okrivljenika.

24. Vezano na sve prethodno navedeno ovaj sud smatra da su kazne izrečene I- okrivljeniku HO i II-okrivljeniku ŽO primjerene da izraze društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača ju povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječu na I i II-okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te im omoguće ponovno uključivanje u društvo.

25. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se I i II-okrivljenicima u kazne zatvora na koje su osuđeni ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 29. studenog 2025. pa nadalje.

26. Kako više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 I-okrivljeniku HO vratio mobilni uređaj marke Samsung Galaxy S10, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a koji su od I-okrivljenika privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696018 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb.

27. Primjenom iste odredbe sud je II-okrivljeniku ŽO vratio mobitel marke Xiaomi Redmi Note 10Pro, crne boje, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] i gumenom maskicom na kojem je na prednjoj strani vidljivo oštećenje u vidu puknuća stakla, zatim osobni automobil marke Opel Zafira, crno-srebrne boje, reg. oznake i broja [registarska oznaka], god. proizvodnje 2002., s pripadajućom prometnom dozvolom i kontakt ključem s logom "Opel", koji su od II-okrivljenika privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696015 i 01696016 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb jer više ne egzistiraju razlozi za njihovo oduzimanje.

28. I konačno sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 vlasnici vozila ČO iz [adresa], vratio osobni automobil marke Opel Zafira 1.8, sive boje, reg. oznaka [registarska oznaka], prometnu dozvolu za navedeno vozilo i pripadajući ključ, a koji predmeti su od I-okrivljenika ĐO privremeno oduzeti 29. studenog 2025. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01696017 po djelatnicima VI. Policijske postaje Zagreb jer također više ne postoje razlozi za njihovo oduzimanje.

29. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga I-okrivljenik ne ostvaruje nikakve prihode, II-okrivljenik ima vrlo niska primanja, a vrjednije imovine u svom vlasništvu nemaju radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrada i nužnih izdataka postavljenih branitelja bilo dovedeno u pitanje njihovo nužno uzdržavanje pa ih je u cijelosti oslobodio od obveze da naknade troškove ovog kaznenog postupka te je istovremeno odredio da će se o visini troškova postavljenih branitelja odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

17. ožujka 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-764/2025

2. I-okrivljenik GO – po prijevodu na turski

3. II-okrivljeni DO – po prijevodu na ruski

4. Branitelj I-okrivljenika odvj. Marjan Baričević

5. Braniteljica II-okrivljenika odvj. Gabriela Banić