Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-107/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NC, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenog NC protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kv-131/2025-4, K- 210/2024 od 13. siječnja 2026., u sjednici održanoj 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog NC.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-131/2025-4, K- 210/2024 od 13. siječnja 2026. (na ovom mjestu valja primijetiti da prvostupanjski sud očitom greškom u pisanju u uvodu pobijanog rješenja navodi datum 13. siječnja 2025.) , je na temelju čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08-25., valja primijetiti da je sud prvog stupnja propustio navesti broj Narodnih novina 72/25 koje su vrijedile u vrijeme donošenja rješenja), okrivljeniku NC, produljio mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08-25 i to zabranom približavanja određenoj osobi i zabranom uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to u odnosu na MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 100 metara, niti uspostavljati i održavati izravne ili neizravne veze s istom, te mjera udaljenja iz doma iz čl. 98. st. 2. t. 10. ZKP/08-25 s adrese u [adresa], a koje su određene od strane ODO u Koprivnici rješenjem broj KP -DO-121/2023-8 od 13. svibnja 2023. te produljene rješenjem ODO u Koprivnici broj Kir-DO-128/2023-16 od 2. listopada 2023.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 6. ZKP/08-25 naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude.

1.2. Navedene mjere izvršavati će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08-25 i čl. 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica svakih 15 dana dostavit će pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik NC izvršava mjere opreza.

1.3. U slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, iste će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni NC osobno bez navođenja žalbenih osnova i žalbenog prijedloga.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-131/2026-3 od

9. ožujka 2026. isti vratilo.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud uočava da okrivljenik u žalbi izrijekom ne navodi žalbene osnove, međutim, na temelju njezinog sadržaja može se zaključiti da se žali iz žalbene osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i to samo u odnosu na utvrđenje suda prvog stupanja o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje istražnog zatvora, a time i za primjenu mjera opreza – osnovane sumnje da je počinio terećena kaznena djela, konkretno, kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ711 te kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.

5.1. Budući da se okrivljenik žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je povodom njegove žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24, 72/25 i 13/26., dalje u tekstu: ZKP/08–26), pobijano rješenje najprije ispitano po službenoj dužnosti, te nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Okrivljenik nije u pravu kada u žalbi osporava pravilnost zaključka suda prvog stupanja o postojanju temeljnog uvjeta za određivanje/produljenje mjera opreza – osnovane sumnje da je počinio kaznena djela za koja se tereti, uz uopćenu tvrdnju da kritične zgode nije prijetio supruzi, te da navodi u činjeničnom opisu djela iz optužnice glede vremena počinjenja istog nisu točni.

6.1. Suprotno optuženiku, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je o tom pitanju već pravomoćno odlučeno, budući da je optužnica koja je protiv njega podnesena zbog predmetnog kaznenog djela u međuvremenu potvrđena (rješenjem suda prvog stupanja od 22. travnja 2024.). Naime, temeljni uvjet za takvu odluku suda je utvrđenje da iz dokaza na kojima se optužnica temelji proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se optužuje.

7. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud za mladež ostvario neku od povreda na čije postojanje žalbeni sud sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08-26 pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-26 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke