REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-1124/2021-37
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Janu Torjancu, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Hrebine, zastupan po punomoćnici Katarini Fabek Glasnović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje u posjed, 16. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba od 12. siječnja 2021 .u ovoj pravnoj stvari se odbacuje i ukidaju se sve provedene parnične radnje.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 12. siječnja 2021. navodi da je isti vlasnik kčbr. [katastarska čestica], PAŠNJAK, površine 908 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] te da navedena nekretnina sa sjeverne strane graniči sa k. č. br. [katastarska čestica] PAŠNJAK FRACANOVO U HREBINI, površine 640 čhv; upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u vlasništvu tužene. Tužena je bez ikakve pravne osnove niti ovlaštenja od strane tužitelja ušla u posjed sjevernog dijela k. č. br. [katastarska čestica] i to uz među sa k. č. br. [katastarska čestica] te nije udovoljila tužitelju na nekoliko njegovih poziva da se mirnim putem razriješi nastala situacija te da mu preda u posjed dio njegove čestice u koji je neopravdano ušla. Tuženica je nepošteni posjednik jer je svjesna da bez pravne osnove uživa dio tužiteljeve čestice što je tužitelju i potvrdila, no ustrajno odbija predati posjed. Predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženoj BB da preda u posjed tužitelju IB dio nekretnine, i to sjeverni dio kčbr. [katastarska čestica], PAŠNJAK, površine 908 čhv, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], uz naknadu troška.
2. Tuženica je u odgovoru na tužbu navela da je tužitelj njezin susjed preko 40 godina i da dijele među katastarskih čestica te da je isti vlasnik je katastarske čestice [katastarska čestica] koju je kupio prije više od 40 godina, a tuženica katastarske čestice [katastarska čestica] Pašnjak, Francanovo u Hrebini, broj zk. uloška [broj ZK uloška], Katastarske općine [katastarska općina], ukupne površine 640 četvornih hvati koja je pokoljenjima u vlasništvu njezine obitelji. Navela je da s prijašnjim vlasnicima nikada nije imala spornih pitanja oko međe te je tako bilo i u posljednjih 40 godina s tužiteljem. Tvrdnja u tužbi u kojoj navodi da je tuženica bez ikakve pravne osnove niti ovlaštenja ušla u posjed sjevernog dijela katastarska čestica [katastarska čestica], nije točna. Tako se navodi da je tužitelj od kupnje sporne čestica od prije 40 godina nikada nije iskazao namjeru održavanja dijela čestice koji se nalazi sa lijeve strane živice gledano od ceste (sjeverni dio čestice) te da nikada nije uputio poziv sa jasno iskazanim namjerama da želi napraviti uređivanje mede poradi navoda iz tužbe. Susjed održava parcelu desno gledano od ceste unutar živice koju je sam zasadio valjda smatrajući da je to meda i ograda te tuženica navodi da svoju česticu redovno godišnje održava, kosi travu, siječe granje i šipražje te da je u proteklim godinama u te radove ulagala dosta vremena i novčanih sredstava bez ikakve imovinske koristi iz prostog razloga urednosti same parcele. Navodi da je površinu uz njezinu parcelu do živice održavala poradi sanitarnih razloga, a ne zbog imovinske koristi ili svojatanja dijela čestice koje je susjedovo vlasništvo. Navela je da nikada nije za to od tužitelja tražila naknadu troškova održavanja predmetnog dijela parcele te da je jedini i pravi razlog tog održavanja nemar i nebriga tužitelja za taj dio parcele, a što je moguće da zapravo niti ne zna gdje se nalazi međa i njegovo vlasništvo. Navela je kako na njegove radnje oko međe, izgradnju ograde i sadnju živice nikada nije iskazala bilo kakvu zamjerku niti mu bilo kojom svojoj radnjom priječila da uživa svoj posjed u punom njezinom kapacitetu tj. svoju katastarsku česticu [katastarska čestica] u cijelosti te da ako tužitelj nije siguran u granice svojeg vlasništva može uvijek angažirati neki od ovlaštenih geodetskih ureda da mu te granice utvrdi i označi temeljem katastarskog plana.
Predlaže odbaciti tužbu uz naknadu troška.
3. Uvidom u javno dostupne podatke na internetskoj stranici https://oss.uredjenazemlja.hr/ utvrđeno je da je u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pri Općinskom sudu u Novom Zagrebu, ZK odjel Zaprešić koji se vodi za predmetnu nekretninu na današnji dan kao vlasnica iste upisana izvjesna HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], a ne više tužitelj.
4. Po ocjeni ovog suda, a imajući u vidu promjenu vlasnika predmetne nekretnine, tužitelj je izgubio pravni interes za vođenjem ovog postupka.
5. Naime, pravni interes je procesna pretpostavka o čijem postojanju ovisi dopuštenost pokretanja i vođenje parnice te donošenje meritorne odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva. O postojanju pravnog interesa sud tijekom cijelog prvostupanjskog postupka pazi po službenoj dužnosti, a ako utvrdi da tužitelj nema pravni interes ili da ga je tijekom postupka izgubio, dužan je tužbu odbaciti (tako i VSRH Rev 1291/22 od 27. lipnja 2023.). Dakle, pravni interes tužitelj mora imati ne samo u trenutku podnošenja tužbe, već tijekom cijelog postupka sve do zaključenja glavne rasprave (tako i VSRH u svojoj odluci Revr 735/14 od 23. ožujka 2016.).
6. U konkretnom slučaju tužitelj traži predaju u posjed svoje stvari, ovdje nekretnine, pozivajući se na vlasništvo iste čime ističe reivindikacijski zahtjev na temelju čl. 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Imajući navedeno u vidu ističe se kako pravni interes za isticanje vlasničkog zahtjeva za povrat stvari postoji isključivo kod vlasnika, pa stoga kako je tužitelj tijekom postupka nakon podnošenja tužbe prestao biti vlasnik nekretnine koja je predmet spora, tako je njegov pravni interes za takvu zaštitu prestao postojati, slijedom čega je valjalo tužbu odbaciti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
Sudac:
Jan Torjanac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženici
