Poslovni broj: Us I-936/2025-24

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Zrinki Pivac, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja JV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula, Ulica 57 br.2, Korčula, OIB: 36162371878, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 19. veljače 2026. u odsutnosti stranaka, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev radi oglašavanja ništavim rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Korčula, Klasa: UP/I-211-03/25-04/371, Urbroj: 511-03-10-25-3 od 26. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/I-211-03/25-04/371, Urbroj: 511- 03-10-25-3 od 26. ožujka 2025. po službenoj dužnosti ukida se i oduzima vozačka dozvola broj: [broj vozačke dozvole] izdana na ime JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ovdje tužitelja (točka 1. izreke), te je tužitelj dužan predmetnu vozačku dozvolu predati Policijskoj postaji Korčula u roku od 8 dana od dana primitka tog rješenja (točka 2. izreke).

2. U tužbi i tijekom upravnog spora tužitelj u bitnom prigovora postupanju policijskih službenika Policijske postaje Korčula, te iznosi navode o višegodišnjem maltretiranju od strane istih. Nadalje, ističe da je osporeno rješenje u cijelosti neosnovano i u suprotnosti sa stanjem spisa predmeta i Zakona. Upravno tijelo da je cijeli postupak vodilo po skraćenom postupku odnosno prema odredbi članka 141. ZUP-a, te ističe da se ovakav postupak provodi samo u slučajevima kada nije potrebno utvrđivati činjenično stanje. Upravo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju da tužitelj i podnosi tužbu, te da je stoga radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja bilo potrebno provesti ispitni postupak. Time što u ovakvom (skraćenom) postupku tužitelju nije dana mogućnost da aktivno sudjeluje da se sasluša, da predlaže dokaze i iznosi činjenice, da brani svoja prava i interese je počinjena bitna povreda odredbi postupka koja je za posljedicu imala pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje. Citira i poziva se na odredbu članka 7. i 8. Zakona o općem upravnom postupku, te odredbu članka 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske. Slijedom svega navedenog predlaže donošenje presude kojom se će oglasiti ništavim osporeno rješenje tuženika.

3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da je osporeno rješenje tuženika doneseno pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20;).

3.1. Uvidom u evidenciju da je utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 17.12.2024. do 30.01.2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 3 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU dubrovačko-neretvanska, broj 211-07/24-2/54450 od 08.12.2024., pravomoćnog dana 17.12.2024. a izvršan dana 28.12.2024., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavka 5. istog Zakona, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 mjeseci. U prilogu dostavljamo izvorni Obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao dana 08.12.2024., te na isti nije uložio prigovor slijedom čega je isti s danom 17.12.2024. postao pravomoćan. Također dostavljamo dopis kojim je po pravomoćnosti i izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 28.12.2024. do 28.12.2025. U prilogu za navedeni spis se nalazi i Nalog Financijskoj agenciji poradi ovrhe s obzirom da po navedenom obaveznom prekršajnom nalogu nije plaćena izrečena novčana kazna. Navedena 3 negativna prekršajna boda su upisana u evidenciju sukladno članku 176. stavka 7. Zakona o siguranosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga;

- 3 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU dubrovačko-neretvanska, broj 211-07/24-2/54431 od 07.12.2024., pravomoćnog dana 17.12.2024. a izvršan dana 28.12.2024., kojim je proglašen krivim za prekšaj iz članka 199 stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu je istim nalogom izrečena zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. U prilogu tuženik dostavlja izvormi Obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenik preuzeo vlastoručno potpisao dana 08. 12.2024. te na isti nije uložio prigovor slijedom čega je isti danom 17.12.2024., postao pravomoćan. Takoder dostavljamo dopis kojim je po pravomoćnosti izvršnosti obaveznog prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 28.12.2024. do 28.01.2025. U prilogu za navedeni spis se nalazi i Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima svih kategorija uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Navedena 3 negativna prekršajna boda su upisana u evidenciju sukladno članku 199 . stavka 14. Zakona o siguranosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga;

- 6 negativna prekršajna boda temeljem Prekršajnog naloga Policijske postaje PP Korčula, PU dubrovačko-neretvanska, broj 211-07/25-1/980 od 21.01.2025. pravomoćnog dana 30.01.2025. a izvršan dana 08.02.2025., kojim je proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca. U prilogu tuženik dostavlja izvorni Prekršajni nalog koji je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao dana 21.01.2025. te na isti nije uložio prigovor slijedom čega je isti s danom 08.02.2025. postao pravomoćan. Također tuženik dostavlja dopis kojim je po pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnog naloga izvršen unos u evidenciju izrečene zaštitne mjere u trajanju od 08.02.2025. do 08.05.2025.. U prilogu za navedeni spis se nalazi i Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati . Navedena 6 negativna prekršajna boda su upisana u evidenciju sukladno članku 289. stavka 6. Zakona o siguranosti prometa na cestama po pravomoćnosti gore navedenog naloga. Slijedom navedenog, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti iz članka 286. stavka 4. Zakona o siguranosti prometa na cestama, te je doneseno osporeno rješenje.

3.2. Tužbu tuženik smatra neutemeljenom te ističe da je osporeno rješenje doneseno pravilno i u skladu s zakonskom regulativom, a na temelju pravilno upisanih negativnih prekršajnih bodova u evidenciju a koji su upisani sukladno pravomoćnim odlukama o prekršaju kao pravna posljedica osude.

3.3. Vezano za navode u tužbi u kojoj se navodi višegodišnje maltretiranje od strane policijskih službenika Policijske postaje Korčula prema JV tuženik navodi da do sada nije zaprimila nijednu pritužbu ili podnesak na rad policijskih službenika ili njihovo ponašanje u postupanju prema tužitelju dok su se policijski službenici ĐV i DV a za koje tužitelj navodi da su ga maltretirali fizički i psihički te vrijeđali i proganjali očitovali na njegove navode kojom prilikom su navedeni policijski službenici negirali sve navode tužitelja o maltretiranju, vrijeđanju fizičkom napadu i proganjanju. Isto tako, navedena tužba iz koje je vidljivo da se tužitelj pritužuje na rad policijskih službenika tuženika je proslijeđena na rad Uredu za unutarnju kontrolu, Ureda načelnika, PU dubrovačko-neretvanske.

4. U sporu je održana rasprava 19. veljače 2026. a čime je, kao i dostavom podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.

5. U dokaznom postupku Sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora, te je pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

6. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za izvođenjem dokaza saslušanjem tužitelja, držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta, ocjenom dokaza sadržanih u istom.

7. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.

8. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj Sud drži kako tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet ovog spora je u smislu odredbe članka 3. ZUS-a ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole].

10. Iz podataka spisa ovog upravnog spora te podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu razvidno je da je tužitelju osporenim rješenjem tuženika vozačka dozvola ukinuta i oduzeta po službenoj dužnosti, primjenom odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22. i 114/22. i 145/24.– dalje ZOSPC), s obzirom da je tužitelj u razdoblju od dvije godine temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova.

11. Prema odredbi članka 286. stavka 1. ZOSPC pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. Stavkom 2. istog članka propisano je da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na teme lju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

12. Odredbom članak 176. stavka 7. ZOSPC-a propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 5. ovoga članka.

13. Prema odredbi članka 199. stavka 14. ZOSPC vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju tri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovoga članka.

14. Odredbom članka 289. stavka 6. ZOSPC propisano je da se vozaču motornog vozila u evidenciju upisuje šest negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka.

15. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužitelj:

- Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula, PU dubrovačko- neretvanska, broj 211-07/24-2/54450 od 08.12.2024., pravomoćnog 17.12.2024. proglašen krivim za prekršaj iz članka 176. stavka 2. ZOSPC-a, kažnjivo po članku 176. stavka 5. istog Zakona (upis 3 negativna prekršajna boda);

- Obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula, PU dubrovačko- neretvanska, broj 211-07/24-2/54431 od 07.12.2024., pravomoćnog dana 17.12.2024. proglašen krivim za prekšaj iz članka 199 stavka 2. ZOSPC-a, kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona (upis 3 negativna prekršajna boda);

- Prekršajnim nalogom Policijske postaje Korčula, PU dubrovačko-neretvanska, broj 211-07/25-1/980 od 21.01.2025. pravomoćnog 30.01.2025. proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZOSPC-a kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona (upis 6 negativnih prekršajnih bodova).

16. Naime, kako je iz prethodno izloženog, razvidno da je tužitelj sa naprijed označenim pravomoćnim odlukama kažnjen za prekršaje po članku 176. stavku 5., članku 199. stavku 6. i članku 289. stavku 4. ZOSPC-a, te da mu je s osnova naprijed navedenih pravomoćnih odluka (ukupno 3 odluke), a temeljem naprijed citiranih odredbi upisano po tri odnosno šest negativnih prekršajnih bodova, odnosno ukupno 12 negativnih prekršajnih bodova, a sve u razdoblju od dvije godine (od 17. prosinca 2024. do 30. siječnja 2025.), to je pravilno i zakonito tuženik pozivom na odredbu članka 286. stavka 4. ZOSPC, po službenoj dužnosti, donio osporeno rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole].

17. Za ukazati je da za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju ukine i oduzme vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. ZOSPC-a, odnosno broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju pravomoćnih prekršajnih odluka i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni, a što je u konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno na temelju podataka spisa predmeta odnosno spisu priležeći prekršajnih naloga s otisnutom klauzulom pravomoćnosti.

17.1. Mjerodavne odredbe ZOSPC-a prisilne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela, niti od strane upravnog suda, neovisno o osobnom očitovanju stranke ili drugim okolnostima stranke. Riječ je o odredbama kojima se štiti javni interes sigurnosti cestovnog prometa i to smanjivanjem rizika da u prometu sudjeluju osobe koje ozbiljno krše prometne propise.

18. S tim u vezi, a vezano uz prigovore tužitelja o nemogućnosti sudjelovanja u predmetnom upravnom postupku, a čime da je došlo do povrede odredbi Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09, 110/21: dalje: ZUP) u konkretnom slučaju jer nije proveden ispitni postupak, za navesti je da isti nije osnovan. Ovo stoga jer je odredbom članka 49. stavka 1. točkom 1. ZUP -a propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa, te je u konkretnom slučaju prema ocjeni ovog suda tuženik bio ovlašten riješiti neposredno predmetnu upravnu stvar na temelju citirane zakonske odredbe.

19. Budući da ni ostali prigovori tužitelja ne dovode do drukčijeg rješavanja ove upravne stvari, Sud ocjenjuje kako osporavanim rješenjem nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja. Također, nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

20. Stoga, valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno odlučiti kao u izreci.

U Splitu 17. ožujka 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Tužitelju,

- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela po pravomoćnosti,

- u spis.