Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7,
51000 Rijeka
Poslovni broj Kmp-2/2022-63
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu za mladež toga suda Tatjani Čargonja, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv optuženog SD, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. Kaznenoga zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO- 1/2022 od 17. siječnja 2022., nakon javne rasprave održane 17. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], KD i optuženika, istoga dana donio je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I
Temeljem odredbe članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 dalje u tekstu ZKP/08 ) kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-2/2022 od 3. studenog 2023. u odnosu na optuženog SD zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11, stavlja se izvan snage.
II
optuženik
SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani S, sin ŠD i HD rođene SD, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, prihode ostvaruje od neprijavljenog rada u visini 700,00 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, bez djece, s boravištem u [adresa] (kod BD), neosuđivan
k r i v j e
što je
dana 24. srpnja 2021. oko 6,00 sati u Rijeci, Vukovarska 24, u stanu u kojem živio s ĐD, pristajući da teško tjelesno povrijedi ĐD, nakon kraće verbalne prepirke uzeo kuhinjski nož te u najmanje dva navrata zamahnuo nožem prema vratu ĐD, nakon čega je ĐD, kako bi se obranio od nasrtaja i onemogućio daljnje napade, svojom lijevom rukom uhvatio oštricu noža, uslijed čega je zadobio reznu ranu lijeve šake, a koja ozljeda je lake naravi,
dakle, s namjerom da drugoga teško tjelesno ozlijedi, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u svezi čl. 34. KZ/11.
pa se temeljem odredbe članka 118. stavka 1. u svezi članka 34. KZ/11 za gornje kazneno djelo optuženik SD osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljenom SD primjenjuje se
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni SD obvezuje se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura dok se sukladno odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik u preostalom dijelu oslobađa obveze naknade troškova kaznenoga postupka.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-1/2022 od 17. siječnja 2022. optuženiku SD stavljeno je na teret počinjenje kaznenoga djela protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.
2. Optuženik SD na raspravi je iskazao kako se za predmetno kazneno djelo smatra krivim te je iznosio obranu.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija i to: medicinska dokumentacija KBC-a Rijeka za oštećenika sa lista 12 spisa, uvjerenje o kvalifikaciji ozljeda za oštećenika sa lista 27 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu oštećenika sa lista 13 spisa, socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb za optuženika sa lista 28 - 31 spisa.
4. Optuženik SD u obrani na raspravi navodi kako je kazneno djelo počinio na način u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u optužnici. Iskazuje da oštećenog ĐD nakon opisanog događaja nije više vidio.
4.1 Ispitan u svojstvu osumnjičenika 24. srpnja 2021 u prostorijama I Policijske postaje Rijeka ( list 7 - 11 ) optuženik navodi da je predmetnog dana uzeo nož, da su svi bili pod utjecajem alkohola i da se posvađao s oštećenikom.
5. Iz medicinskog dokumenta hitnog pregleda na listu 12 spisa proizlazi da je oštećenik ĐD **.**.2021. u 06,47 sati zatražio liječničku pomoć uslijed napada od strane poznate osobe koja je na njega nasrnula nožem usmjerenim prema njegovom vratu pa je uslijed pokušaja obrane zadobio reznu ranu na ruci.
6. Na listu 27 spisa prileži uvjerenje Zavoda za sudsku medicinu i kriminalistiku od 10. kolovoza 2021. iz sadržaja kojega proizlazi da je rezna rana lijeve šake evidentirana na strani oštećenika ĐD laka tjelesna ozljeda.
7. Iz sadržaja socio anamnestičkih podataka sačinjenih po Centru za socijalnu skrb Rijeka od 12. kolovoza 2021. ( list 29 - 31 ) proizlazi da je optuženik u vrijeme maloljetnosti bio u praćenju Centra za socijalni rad zbog počinjenja imovinskog delikta te da je Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci istome odredilo posebnu obvezu psihosocijalnog tretmana koju je uredno izvršio u Udruzi Uzor.
8. Slijedom prethodno izloženoga osnovano je zaključiti da je optuženik SD ostvario bitna obilježja kaznenoga djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.
9. Optuženik na raspravi prihvaća kaznenu odgovornost za predmetno kazneno djelo te u obrani priznaje sve navode iz optužnice glede vremena, mjesta i načina počinjenja djela te vezano uz posljedice koje su nastupile na strani oštećenika. Iskazano priznanje kaznenoga djela potkrijepljeno je sadržajem medicinske dokumentacije iz sadržaja koje proizlazi da je oštećenik dana 24. srpnja 2021. zadobio reznu ranu lijeve šake uslijed napada nožem, koja je ozljeda po sudskoj medicini kvalificirana kao laka tjelesna ozljeda. Stoga se zaključuje da je optuženik u inkriminiranoj situaciji postupao s namjerom da teško tjelesno ozlijedi oštećenika u prilog čega govori okolnost da je u najmanje dva navrta zamahnuo nožem prema njegovom vratu. Optuženik je bio svjestan protupravnosti takvog postupanja odnosno bio je svjestan obzirom na način i sredstvo zadavanja udaraca, na strani oštećenika može nastupiti teška tjelesna ozljeda te je takvu posljedicu htio. Utvrđeno je da je oštećenik u inkriminiranoj situaciju zadobio laku tjelesnu ozljedu u vidu rezne rane lijeve šake nakon što se od optuženikovog nasrtaja nožem nastojao obraniti hvatajući oštricu noža. Međutim kada se ima u vidu da je optuženik u inkriminiranoj situaciji koristio nož, kojim je u najmanje dva navrata zamahnuo prema vratu oštećenika, osnovano je zaključiti da je postupao s namjerom nanošenja teških tjelesnih ozljeda pa kako je oštećenik poduzeo obrambene radnje optuženik svoju namjeru nije realizirao slijedom čega je osnovano zaključiti da je ostvario bitna obilježja kaznenoga djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi članka 34. KZ/11.
10. Optuženik je za predmetno kazneno djelo oglašen krivim te je uz primjenu odredbi o ublažavanju kazne osuđen na kaznu zatvora od 8 ( osam) mjeseci uz primjenu uvjetne osude sa utvrđenim rokom kušnje od 3 ( tri ) godine.
11. Sud je prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije na strani optuženika olakotnim cijenio činjenicu ranije kaznene neosuđivanosti, priznanje kaznenoga djela čime je pridonio bržem i ekonomičnijem rješavanju predmeta, nadalje olakotnim je optuženiku valjalo cijeniti iskazano kajanje zbog protupravne aktivnosti. Sud na strani optuženika nije našao otegotne okolnosti pa uvažavajući naprijed izložene olakotne okolnosti te činjenicu da oštećenik navodi da mu je optuženik nadoknadio štetu nastalu uslijed inkriminiranog događaja zaključuje se da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti primjenom uvjetne osude sa utvrđenim duljim rokom kušnje.
12. Uvjerenje je suda da je kazna na koju je optuženik osuđen primjerena vrsti i težini počinjenog kaznenoga djela, jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra te stupnju kaznene odgovornosti optuženika.
13. Obzirom je optuženik SD u ovom postupku oglašen krivim sukladno odredbi članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 sud je istoga obvezao na naknadu troškova kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura koji su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka te materijalnim prilikama optuženika. Sukladno odredbi članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženik je oslobođen obveze naknade troškova kaznenoga postupka koji su nastali s osnova zastupanja istoga putem branitelja za primitak pismena obzirom je bez stalnog zaposlenja i bez imovine.
14. Sukladno odredbi članka 544. stavka 1. ZKP/08 kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kmp-2/2022 od 3. studenog 2023. u odnosu na optuženog SD valjalo je staviti izvan snage.
U Rijeci, 17. ožujka 2026.
Sudac za mladež:
Tatjana Čargonja
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okr. SD
- oštećenik ĐD
U Rijeci, 19. ožujka 2026.
