Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžmp-4/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025, dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kovm-6/2026-9 od 26. veljače 2026., u sjednici održanoj 17. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog BC kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem poslovnog broja: Kovm-6/2026-9 od 26. veljače 2026., Općinski sud u Čakovcu je, na temelju čl. 127. st. 4. u svezi s čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.

- odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08), a po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, produljio istražni zatvor protiv okrivljenog BC, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11, koji istražni zatvor se okrivljeniku računa od dana lišenja slobode, odnosno od 2. siječnja 2026. pa nadalje.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni BC po braniteljici po službenoj dužnosti Željki Mance, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu prihvati žalbu i okrivljeniku ukine istražni zatvor te da ga pusti na slobodu.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-146/2025-3 od

12. ožujka 2026. isti vratilo.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prije svega, ovaj žalbeni sud primjećuje da okrivljenik u žalbi napada samo pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da u ovom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti, uz bitnu argumentaciju da se tereti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine, s time da je ODO-o predložilo kaznu zatvora od godinu dana, kakva kaznena sankcija se po njegovom mišljenju, kako po vrsti tako i mjeri, naročito imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio osuđivan, realno ne može očekivati u ovom postupku, a što sve u povezanosti s činjenicom da je do sada u istražnom zatvoru proveo dva mjeseca ukazuje da je došlo do povrede načela razmjernosti propisanog u čl. 122. st. 2. ZKP/08.

5.1. Suprotno žalitelju, imajući s jedne strane u vidu da se nalazi u istražnom zatvoru od 2 siječnja 2026., a s druge strane težinu kaznenog djela za koje se tereti, te posebice okolnosti koje ukazuju na potrebu produljenja istražnog zatvora protiv njega (naime, isti je do sada bio višestruko prekršajno kažnjavan zbog nasilnog ponašanja prema roditeljima, s time da je i kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku počinio na štetu oca, a što u povezanosti s rezultatima psihijatrijskog vještačenja koji ukazuju da kod njega postoji patološka sklonost sintetsk im kanabinoidima, te činjenicom da do sada izricane prekršajne sankcije očito nisu polučile svoj cilj – usklađenje njegovog ponašanja s zakonom i odvraćanje od daljnjeg nasilnog ponašanja, upućuje na izrazito visok stupanj realne i objektivno predvidive bojazni da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo, odnosno ostvariti teže kazneno djelo kojim prijeti, te ujedno i na zaključak da se u ovom slučaju ostvarenje svrhe istražnog zatvora realno ne može očekivati blažim mjerama), tada po stavu ovog žalbenog suda, a suprotno žalitelju, u konkretnom slučaju, za sada, nije došlo do povrede načela razmjernosti propisanog u čl. 122. st. 2. ZKP/08.

6. Budući da žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pri ispitivanju pobijanog rješenja nisu nađene povrede propisane u čl. 494. st. 4. ZKP/08, na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci rješenja.

U Varaždinu 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke