Poslovni broj: Us I-562/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te zapisničarki Milki Škaro Grozdanić, u upravnom sporu tužitelja MILOSTIĆ GRUPA d.o.o. Murvica, Murvica Zapad 9, OIB: 87131201555, kojeg zastupa opunomoćenik Dan Marinović odvjetnik u OD Marinović i partneri j.t.d., Zadar, Plemića Borelli 1, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, u predmetu rješavanja prigovora u postupku izlaganja na javni uvid katastarskih podataka prikupljenih novom izmjerom K. O. [katastarska općina], nakon održane usmene i javne rasprave zaključene dana 20. veljače 2026., a objavljene 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/25-06/1, URBROJ: 541-11/5-25-2 od 20. siječnja 2025., kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-04/25-06/1, URBROJ: 541- 11/5-25-2 od 20. siječnja 2025., odbijena je žalba tvrtke MILOSTIĆ GRUPA d.o.o. Murvica, ovdje tužitelja, izjavljena na rješenje Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I 932-04/24-03/31, URBROJ: 541-24-05/1-24-2 od 13.12.2024. godine.

2. Citiranim prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I 932-04/24-03/31, URBROJ: 541-24-05/1-24-2 od 13.12.2024. godine odbija se prigovor broj 424 za odvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina].

3. Tužitelj u pravodobno podnesenoj tužbi osporava zakonitost rješenja zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog povrede odredbi upravnog postupka. Tužitelj u tužbi opisuje kronologiju predmetne upravne stvari navodeći da je u postupku izlaganja podataka nove katastarske izmjere k. o. [katastarska općina] uložio prigovor zaveden u knjigu prigovora pod rednim brojem 424, u kojem traži odvajanje svog dijela na k. č. [katastarska čestica]. Da je predmetna k. č. [katastarska čestica] upisana u popisni list 3787, te da su evidentirani nositelji prava JD i MILOSTIĆ GRUPA d.o.o. Da je Elaborat po prigovoru tužitelja br. 424, izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije AD, zaprimljen od strane DGU, Područnog ureda za katastar Zadar tijekom kolovoza 2024. g., te da isti sadrži prijedlog diobe k. č. [katastarska čestica] prema kojem se od dijela k. č. [katastarska čestica] formira 2561/4 u površini od 800 m². Međutim, da se JD protivila bilo kakvoj izradi elaborata od strane tužitelja budući da je ona stekla pravo vlasništva na nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] pravomoćnom presudom posl. br. P-2553/2019-2. Da je ovlašteni sudski inženjer geodezije ĆD izradio geodetski elaborat u svrhu provedbe sudske presude RN 32/2024 k. o. [katastarska općina], sukladno kojoj k. č. [katastarska čestica] nove izmjere odgovaraju k. č. [katastarska čestica] stare izmjere k. o. [katastarska općina]. Da je tužitelj u prigovoru br. 424 isticao kako on nije bio stranka u sporu, već da je tuženik bila Općina Poličnik, te da nema nikakvih saznanja o sudskom postupku niti presudi na koju se poziva druga nositeljica prava odnosno JD. Obzirom na navedeno, da predmetna presuda nema pravni učinak za tužitelja. Također, da se temeljem izvješća o utvrđenju međa i drugih granica te o novom razgraničenju navodi da se elaboratom izrađenim od sudskog inženjera ĆD radi razdioba predmetne čestice 2564/1 prema prednje navedenoj sudskoj presudi i evidentira stvarni položaj i površina čestice 2561/1 na način da ukupna površina novih čestica 2561/1 i 2564/3 iznosi 1707 m², što odgovara površini čestice stare katastarske izmjere 1043/3 iz sudske presude. Da je tužitelj prigovarao predloženom načinu podjela predmetnih čestica ponovno ističući kako predmetna sudska presuda ne proizvodi pravni učinak za njega jer da isti nikad nije bio stranka u sporu, niti da je zadovoljan predloženim promjenama. Također da je tužitelj napominjao kako već postoji geodetski elaborat izrađen na temelju suglasnosti svih nositelja prava na k.č. koje su predmet postupka, a koji je poslan nadležnom sudu i odjelu katastra nekretnina Zadar, te da je riječ o elaboratu inženjera AD. Međutim, da je Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Zadar donio Rješenje Klasa: UP/I-932-04/24-03/31, Urbroj: 541-24-05/1-24-2 od 13. prosinca 2024. godine s kojim se odbija prigovor broj 424 podnesen od strane tužitelja, a za odvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina], a koje rješenje da je potvrđeno drugostupanjskim rješenjem Klasa: UP/II-932-04/25-06/1, Urbroj: 541-11/5-25-2 od 20. siječnja 2025., a protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu i pokrenuo predmetni upravni spor. Nadalje navodi da je osporavano rješenje neosnovano i duboko nepravedno prema tužitelju obzirom da već postoji geodetski elaborat (izrađen od AD) na temelju suglasnosti svih nositelja prava na k.č. koje su predmet postupka, te da bi se dioba odnosno razgraničenja predmetnih čestica trebala obaviti po istom. Slijedom navedenog predlaže da Sud donese presudu kojom će poništiti Rješenje Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-932-04/25-06/1, Urbroj: 541-11/5-25-2 od dana 20. siječnja 2025. godine te naložiti tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora.

4. Tuženo tijelo je u odgovoru na tužbu od 12. svibnja 2025., uz koji odgovor je dostavljen i spis tuženog tijela, navelo da u cijelosti ustraje u razlozima obrazloženja osporavanog rješenja te je predložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev.

5. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 20. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, zamjenica opunomoćenika tužitelja je ustrajala u navodima tužbe, istakla kako nema daljnjih dokaznih prijedloga te je predložila zaključenje raspravljanja i zatražila naknadu troškova zastupanja tužitelja.

6. Sud je izveo dokaze uvidom i čitanjem isprava priloženih spisu, kao i dostavljenog spisa tuženog tijela, kao i svih isprava koje su istom priložene, te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

7. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II- 932-04/25-06/1, URBROJ: 541-11/5-25-2 od 20. siječnja 2025.

9. Među strankama je sporno je li prvostupanjskim rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, KLASA: UP/I-932-04/24- 03/31, URBROJ: 541-24-05/1-24-2 od 13. prosinca 2024., pravilno i zakonito odbijen prigovor tužitelja broj 424 uložen za odvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina].

10. Člankom 45. stavkom 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07, 124/10, 121/16, 9/17, dalje: Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina) propisano je da Odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa, a u skladu s programom iz članka 5. ovoga Zakona. Stavkom 2., istog članka, propisano je da se Odluka iz stavka 1. ovoga članka objavljuje u »Narodnim novinama« i drugim javnim glasilima na način koji omogućuje da se s njom upoznaju nositelji prava na nekretninama na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da su nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija dužni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju (upravitelj općih, javnih i drugih dobara). Stavkom 4., istog članka, je propisano da Područni uredi za katastar, odnosno ured Grada Zagreba poduzimaju odgovarajuće mjere da nositelji prava na zemljištu pravilno i pravodobno obilježe granice zemljišta i ta tijela provode stručni nadzor nad obavljanjem tog posla.

Stavkom 5., istog članka, je propisano da se nositelji prava na zemljištu pismenim putem pozivaju na obilježivanje granica zemljišta.

Stavkom 6., istog članka, je propisano da se nositeljima prava na zemljištu osigurava stručna pomoć pri obilježivanju granica zemljišta bez naknade. Stavkom 7., istog članka, je propisano ako nositelji prava na zemljištu ne obilježe granice svog zemljišta, obilježivanje će se izvršiti na njihov trošak. Stavkom 8., istog članka, je propisano da će se pogreške koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta ispraviti na trošak nositelja prava na zemljištu. Stavkom 9., istog članka, je propisano da iznos troška za obilježivanje granica neobilježenih zemljišta i iznos troška za ispravak pogrešaka koje nastanu zbog neobilježivanja granica zemljišta, rješenjem određuje područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, u skladu s pravilnikom iz članka 148. stavka 2. ovoga Zakona.

Stavkom 10., istog članka, je propisano da su tijela nadležna za donošenje odluka o posebnim pravnim režimima dužna područnim uredima za katastar, odnosno uredu Grada Zagreba, dostaviti dokumente kojima su posebni pravni režimi uspostavljeni u roku koji je određen odlukom iz stavka 1. ovoga članka.

11. Prema članku 46. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina; na temelju podataka prikupljenih i obrađenih u katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije (u daljnjemu tekstu: izlaganje na javni uvid) i podataka preuzetih iz osnovane ili obnovljene zemljišne knjige izrađuje se katastarski operat katastra nekretnina (stavak 1.); osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja na javni uvid pisano potvrđuju da su im podaci katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, predočeni te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka (stavak 3.); pri izlaganju na javni uvid vodi se knjiga prigovora (stavak 4.); na temelju prigovora obvezatno se obavljaju terenski uviđaji (stavak 5.); a neosnovani prigovori odbit će se rješenjem donesenim u upravnome postupku (stavak 7.).

12. Odredbom članka 53. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina propisano je da način prikupljanja i obrade podataka te postupke koji se provode u okviru katastarske izmjere i tehničke reambulacije propisuje ravnatelj pravilnikom.

13. Članak 54. Zakona sadrži odredbe o izradi katastarskog operata pa je tako stavkom 1., istog članka, propisano da se pregledan i potvrđen elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlaže na javni uvid.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da se nositelj prava iz članka 50. stavaka 9. i 10. ovoga Zakona poziva na izlaganje na javni uvid pisanim putem.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da početak, mjesto i vrijeme izlaganja na javni uvid Državna geodetska uprava, zajedno s nadležnim općinskim sudom, objavljuje putem oglasa u lokalnim javnim glasilima, na mrežnim stranicama Državne geodetske uprave i e-Oglasnoj ploči nadležnog suda te na drugi odgovarajući način najmanje 30 dana prije početka izlaganja.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da se izlaganje na javni uvid provodi istodobno i povezano s osnivanjem, obnovom ili dopunom zemljišne knjige. Stavkom 7., istog članka, propisano je da se u postupku izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije izlažu podaci iskazani u popisnim listovima i na katastarskom planu.

Stavkom 8., istog članka, propisano je da u postupku izlaganja na javni uvid nositelj prava potvrđuje da su mu podaci izloženi te potpisuje izjavu kojom potvrđuje da je suglasan s izloženim podacima u popisnom listu i izvodu iz katastarskog plana s koordinatama katastarske čestice koji je prilog popisnom listu.

14. Odredbom čl. 55. stavkom 1., istog Zakona, propisano je da pri izlaganju na javni uvid povjerenstvo iz članka 54. stavka 9. ovoga Zakona vodi knjigu prigovora. Stavkom 2., istog članka, propisano je da na temelju prigovora izvoditelj po potrebi obavlja terenski očevid.

Stavkom 3., istog članka, propisano je ako je na temelju obavljenog terenskog očevida potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, promijenjeni se podaci ponovno izlažu na javni uvid, u roku od 30 dana od obavljenog terenskog očevida.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da neosnovane prigovore rješenjem odbija područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da je protiv rješenja o odbijanju prigovora dopuštena je žalba koja se podnosi Državnoj geodetskoj upravi.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da žalba protiv rješenja o odbijanju prigovora iz stavka 4. ovoga članka ne odgađa izvršenje rješenja.

Stavkom 7., istog članka, propisano je da nadzor nad izlaganjem na javni uvid katastarskih podataka provode osobe koje za to ovlasti ravnatelj.

Stavkom 8, istog članka, propisano je da način izlaganja na javni uvid propisuje ravnatelj pravilnikom.

15. Odredbom čl. 56. stavkom 1., istog Zakona, propisano je da se na temelju podataka elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije, podataka prikupljenih tijekom izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere ili tehničke reambulacije i podataka preuzetih iz osnovane, obnovljene ili dopunjene zemljišne knjige izrađuje katastarski operat katastra nekretnina koji se stavlja u službenu uporabu danom otvaranja zemljišne knjige.

Stavkom 2., istog članka, propisano je da Odluku o stavljanju u službenu uporabu katastarskog operata katastra nekretnina donosi ravnatelj na temelju obavijesti nadležnog suda o danu otvaranja zemljišne knjige za katastarsku općinu ili njezin dio.

Stavkom 3., istog članka, propisano je da se Odluka iz stavka 2. ovoga članka objavljuje u »Narodnim novinama«, a može se objaviti i u drugim javnim glasilima, na mrežnim stranicama Državne geodetske uprave i e-Oglasnoj ploči nadležnog suda te na drugi odgovarajući način.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da se Odlukom iz stavka 2. ovoga članka postojeći katastarski operat katastra zemljišta ili dio toga operata obuhvaćen katastarskom izmjerom ili tehničkom reambulacijom stavlja izvan službene uporabe te se pohranjuje u nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba

16. Članak 34. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere (Narodne novine, broj: 90/2018 i 112/2018, dalje Pravilnika) sadrži odredbe o prikupljanju podataka pa je tako stavkom 1., istog članka, propisano da po zaprimljenom prigovoru Povjerenstvo prikuplja podatke potrebne za rješavanje po prigovoru.

Stavkom 2., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na podatke o međama i drugim granicama (položaj i oblik), površini i izgrađenosti katastarske čestice, Povjerenstvo određuje terenski uviđaj.

Stavkom 3., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na točnost podataka o nositelju prava navedenom u popisnom listu (pogrešan ili nepotpun podatak ime/prezime/adresa i dr.), ili adresi katastarske čestice, Povjerenstvo će na osnovu dokaza o tom podatku izvršiti promjenu u Bazi podataka izlaganja navodeći ispravan podatak.

Stavkom 4., istog članka, propisano je ukoliko se prigovor odnosi na podatke načina uporabe ili ako podnositelj prigovora dostavi dokaz kojim je moguće utvrditi osnovanost drugačijeg podatka od onog iskazanog u Bazi podataka izlaganja, Povjerenstvo može promijeniti način uporabe odnosno drugi podatak prema stvarnom stanju utvrđenom terenskim uviđajem.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da Povjerenstvo sastavlja izvješće o obavljenom terenskom uviđaju koje sadrži vezu na broj prigovora i opis utvrđenog podatka.

Stavkom 6., istog članka, propisano je ako su promjene podataka, koje se unose u Bazu podataka izlaganja sukladno stavku 2. i 4. ovoga članka, takvog karaktera da će doći do promjene podataka katastarskoga plana, Povjerenstvo izrađuje dopunsku skicu izmjere.

17. Odredbom čl. 35. stavkom 1. Pravilnika propisano je da Popisni list na koji je podnesen prigovor, za čije rješavanje je potreban terenski uviđaj, Povjerenstvo dostavlja ugovornom izvoditelju.

Stavkom 2., istog članka, propisano je da se na terenskom uviđaju obavljaju potrebna terenska mjerenja, terensko prikupljanje podataka te se sastavlja izvješće o obavljenom terenskom uviđaju.

Stavkom 3., istog članka, propisano je da se terenski uviđaj obavlja u roku od 30 dana od dana dostave prigovora ugovornom izvoditelju.

Stavkom 4., istog članka, propisano je da se u slučajevima, u kojima se prigovor odnosi na tijek međe katastarske čestice, na terenski uviđaj pozivaju i osobe koje su susjedni nositelji prava.

Stavkom 5., istog članka, propisano je da se poziv na terenski uviđaj dostavlja nositeljima prava osam dana prije dana terenskoga uviđaja.

Stavkom 6., istog članka, propisano je da se u pozivu nositelji prava pozivaju na obilježavanje granica zemljišta vidljivim trajnim oznakama, upućuje ih se da su na terenskom uviđaju dužne pokazati te granice i upozorava na posljedice koje će nastupiti u slučaju neobilježavanja i nepokazivanja granica.

18. Iz stanja i sadržaja spisa je razvidno i kao nesporno utvrđeno da je upravni postupak koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja proveden na temelju Odluke Državne geodetske uprave u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa KLASA: 931-04/14-04/18, URBROJ: 541-03-01-01/01-16-63 od 20. travnja 2016. godine - „Narodne novine" br. 38/2016.) te da je započeta nova katastarska izmjera;

- da je u postupku izlaganja podataka nove katastarske izmjere k. o. [katastarska općina], dana 27. srpnja 2022. stranka MILOSTIĆ GRUPA d.o.o., Murvica, ovdje tužitelj, uložila prigovor koji je zaveden u knjigu prigovora pod rednim brojem 424, u kojem traži odvajanje svog dijela na k. č. [katastarska čestica] ,

- da je Elaborat po prigovoru br. 424, izrađen od ovlaštenog inženjera geodezije AD, zaprimljen u kolovozu 2024., s prijedlogom diobe k. č. [katastarska čestica] prema kojem se od dijela k. č. [katastarska čestica] formira 2561/4 u površini od 800 m;

- da je geodetski elanorat izrađen u svrhu provedbe sudske presude RN 32/2024 k. o. [katastarska općina], prema kojem k. č. [katastarska čestica] nove izmjere odgovaraju k.č.

1043/3 stare izmjere k. o. [katastarska općina];

- da se JD protivi bilo kakvoj izradi elaborata od strane MILOSTIĆ GRUPA d.o.o., ovdje tužitelja, navodeći da je navedeno trgovačko društvo još prije nekoliko godina upoznato kako predmetne nekretnine predstavljaju njezino vlasništvo te je priložila pravomoćnu presudu Općinskog suda u Zadru posl.br. P- - 2553/2019-21 od 4. veljače 2021. prema kojoj presudi je JD stekla pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina];

- da je prvostupanjskim rješenjem KLASA: UP/I-932-04/24-03/31, URBROJ: 541-24-05/1-24-2 od 13. prosinca 2024., odbijen prigovor tužitelja broj 424 uložen za odvajanje dijela k. č. [katastarska čestica] nove izmjere k. o. [katastarska općina] s obzirom da nema suglasnosti stranaka oko promjene katastarskih podataka za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te nije moguće usvojiti prigovor, uz obrazloženje ukoliko zainteresirane stranke dogovorno ili u sudskom postupku urede sporna pitanja, na osnovu zahtjeva stranke za provedbu promjene i odgovarajućeg geodetskog elaborata, u novom postupku utvrdit će se promjena i donijeti nova odluka, a sve u skladu s odredbom čl. 55. stavka 4 Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (NN br. 112/18, 39/22);

- da je protiv citiranog rješenja tvrtka MILOSTIĆ GRUPA d.o.o. Murvica podnijela žalbu koja je osporavanim rješenjem odbijena protiv kojeg rješenja je tužitelj podnio tužbu i pokrenuo predmetni upravni spor.

19. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, a sve iz razloga koji slijede u daljnjem obrazloženju presude.

20. Pravilno tuženo tijelo navodi da je cilj svake nove izmjere da se prikaže stvarno stanje na terenu, dakle onako kako se nekretnina ili njen dio u naravi koristi od važnosti su za rješenje ove upravne stvari jer je odredbom članka 27. Zakona, katastarska izmjera određena kao prikupljanje i obrada svih potrebnih podataka kojima je svrha osnivanje katastarskih čestica, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje posebnih pravnih režima na zemljištu i načina uporabe zemljišta te izrada katastarskog operata katastra nekretnina, pri čemu se granice katastarskih čestica snimaju onakve kako su ih na terenu obilježile zainteresirane stranke, a obveza je stranaka da dogovorno obilježe granice između svojih posjeda. Izvoditelj geodetskih radova nije ovlašten pokazivati, odnosno iskolčavati među po zahtjevu stranaka za potrebe nove katastarske izmjere, već je dužan tako obilježenu među od strane nositelja prava na nekretninama, geodetski snimiti.

21. Također valja istaći da su podaci o nositeljima prava na zemljištima prikupljeni u katastarskoj izmjeri pomoćni podaci koji služe za potrebe predočavanja i izlaganja na javni uvid elaborata katastarske izmjere te osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige, a da je utvrđivanje prava vlasništva na novoformiranim katastarskim česticama, čiji su podaci prikupljeni katastarskom izmjerom, u isključivoj nadležnosti Općinskog suda koji provodi istovremeni i povezani postupak osnivanja, obnove i dopune zemljišne knjige.

22. Slijedom navedenog, obzirom da katastar nije nadležan za utvrđivanje prava vlasništva, to se imovinskopravni odnosi u svezi tih nekretnina rješavaju pred zemljišnoknjižnim povjerenstvom u postupku osnivanja ili obnove zemljišnih knjiga koji slijedi nakon postupka nove katastarske izmjere ili potom u ispravnom postupku (nakon otvaranja osnovane zemljišne knjige), a u slučaju spora pred nadležnim sudom, slijedom čega tužbeni navodi tužitelja da se predmetna pravomoćna presuda Općinskog suda u Zadru posl.br. P-2553/2019-21 od 4. veljače 2021. prema kojoj presudi je JD stekla pravo vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne odnosi na tužitelja jer da isti nije sudjelovao u predmetnom postupku, radi čega da je i zatražio obnovu, nisu, niti mogu biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari, a kako je to pravilno obrazložilo tuženo tijelo, koje obrazloženje kao valjano, argumentirano i na Zakonu osnovano u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

23. Slijedom naprijed navedenih nespornih utvrđenja tužbeni navodi tužitelja nisu s uspjehom osporili zakonitost, ni pravilnost osporavanog rješenja koje je po ocjeni ovog Suda doneseno u zakonito provedenom postupku te pravilnom primjenom prethodno citiranog materijalnog prava na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje.

24. Nije ostvaren ni koji od razloga ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), radi čega je valjalo na temelju odredbe članka 116. st. 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u točci I. izreke.

25. Budući da tužitelj nije uspio u predmetnom upravnom sporu, to je valjalo na temelju odredbe članka čl. 147. st. 1. ZUS-a odbiti zahtjev opunomoćenika tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan te riješiti kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 17. ožujka 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki upravni sud Republike

Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude

DNA:

- tužitelju po opunom.

- tuženiku

- pozvati tužitelja na uplatu sudske pristojbe za tužbu 53,09 eura i za presudu 66,36 eura, po pravom.

- u spis

- kal. do 26.05.2026.