Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1020/20252

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Zinki Bulka, u pravnoj stvari tužitelja ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ostović & Rakušić d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika Vinkovački vodovod i kanalizacija d.o.o. Vinkovci, Dragutina Žanića-Karle 47A, OIB: 30638414709 zastupan po punomoćniku DF odvjetnic i iz Vinkovaca, radi naknade štete , odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-112/2025-16 od 12. rujna 2025., 17. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja ZF kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-112/2025-16 od 12. rujna 2025., pod stavkom II. Izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 562,50 eur sa zateznim kamatama od donošenja rješenja (12. rujna 2025.) do isplate.

II. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Pn-112/2025-16 od 12. rujna 2025., pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 31,25 eur sa zateznim kamatama od donošenja rješenja (12. rujna 2025.) do isplate i za navedeno sudi:

Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka u iznosu od 31,25 eur sa zateznim kamatama od donošenja rješenja (12. rujna 2025.) kao neosnovan.

III. Odbijaju se zahtjevi tužitelja i tuženika za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"I. U ovoj pravnoj stvari utvrđuje se da je tužba tužitelja protiv tuženika povučena, te se daljnji postupak obustavlja.

II. Nalaže se tužitelju ZF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tuženiku VINKOVAČKI VODOVOD I KANALIZACIJA d.o.o., Vinkovci, Ulica Dragutina Žanića-Karle 47A, OIB 30638414709 trošak parničnog postupka u iznosu od 593,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, dok se preko dosuđenog iznosa parničnog troška tuženik odbija."

2. Protiv dijela navedenog rješenja, pod stavkom II izreke žali se tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnoga prava i bitne povrede postupka. Predlaže sudu drugoga stupnja da prihvati žalbu i prvostupanjsko rješenje preinači, odnosno ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Traži naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 104,67 eur.

3. U odgovoru na žalbu tuženik predlaže da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjsko rješenje. Traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 65,82 eur.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Pobijano rješenje nema nedostataka i može se ispitati, izreka rješenja je razumljiva i neproturječna kako sebi tako i razlozima presude, navedeni su razlozi o odlučnim činjenicama, isti razlozi su jasni i neproturječni, o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika, te stoga u postupku suda prvog stupnja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. točka 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) na koju povredu ukazuje žalba tužitelja.

6. U postupku suda prvog stupnja nisu počinjene niti ostale bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a u vezi sa čl. 381. ZPP.

7. Vezano uz žalbeni navod tužitelja da je prilikom odlučivanja o troškovima postupka (u odnosu na trošak sastava odgovora na tužbu, podneska od 29.10.2017. i ročišta 7.11.2017.) sud trebao dosuditi 1/14 dijela troška, jer je bilo 14. tužitelja. Naime, sud dosuđuje trošak tuženiku koji je tuženik opravdano imao u postupku, neovisno o broju tužitelja, a ukoliko žalitelj smatra da bi i ostali tužitelji trebali snositi trošak, to je stvar odnosa između samih tužitelja i ne utječe na pravo tuženika na naknadu troškova postupka.

8. Nisu osnovani žalbeni navodi tužitelja da podnesci od 29.10.2017., 11.5.2018., 26.7.2019. i 1.9.2025. nisu bili potrebni. Naime, radi se o podnescima u kojima je tuženik odgovarao na navode iz podnesaka tužitelja te je stoga pravilno sud prvog stupnja utvrdio da su, temeljem čl. 155. ZPP, navedeni podnesci bili potrebni tuženiku u ovom postupku.

9. Tuženiku nije priznat trošak sastava podneska od 9. travnja 2019. pa je stoga neosnovan žalbeni navod tužitelja da mu navedeni trošak nije trebalo priznati.

10. Pravilno je sud prvog stupnja priznao tuženiku trošak sastava podneska od 1. rujna 2025. primjenom Tbr. 8. točka 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje Tarife). Naime, radi se o obrazloženom podnesku. Stoga nije osnovan žalbeni navod tužitelja da bi trošak sastava navedenog podneska valjalo priznati primjenom Tbr. 8. točka 4. Tarife.

11. Međutim, sud prvog stupnja je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženiku dosudio trošak sastava žalbe na rješenje o prekidu postupka u iznosu od 31,25 eur s PDV. Naime, tuženik sa navedenom žalbom nije uspio pa mu stoga niti ne pripada pravo na naknadu navedenog troška.

12. Iz navedenih razloga, valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i sukladno odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi prvostupanjsko rješenje pod stavkom II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak postupka u iznosu od 562,50 eur, a temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti navedeno rješenje pod stavkom II. izreke i za iznos od 31,25 eur odbiti zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka.

13. U ostalom, a nepobijenom dijelu (stavak I. izreke) rješenje suda prvog stupnja ostaje neizmijenjeno (čl. 365. st. 1. ZPP).

14. Tužitelj je uspio sa žalbom u neznatnom dijelu, zbog kojeg dijela nisu nastali posebni troškovi, te je stoga odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova žalbenog postupka.

15. Tuženiku nije dosuđen zatraženi trošak žalbenog postupka, jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. ZPP).

U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.

Sudac

Zinka Bulka