Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž-183/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Ankici Jakovina, u izvanparničnom predmetu predlagateljice FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, protiv protustranke Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, koje zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, radi osiguranja dokaza, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-631/2025-3 od 23. rujna 2025., 17. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba predlagateljice FA kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj R1-631/2025-3 od 23. rujna 2025., te se predmet vraća sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.
II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbija se kao neosnovan prijedlog predlagateljice za osiguranjem dokaza prema prijedlogu od 22. rujna 2025. provođenjem sudsko medicinskog vještačenja predlagatelja osiguranja po sudskim vještacima za ortopediju i psihijatriju.
2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagateljica ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu, međutim iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.1. u vezi s čl. 186.a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom sudu drugoga stupnja da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvoga stupnja na daljnji postupak uz naknadu troškova sastava žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 186.a ZPP koja je utjecala na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
5. Naime, iz sadržaja prijedloga i spisa nedvojbeno proizlazi da je predlagateljica podnijela protustranci zahtjev za mirno rješenje spora sukladno odredbi čl. 186.a. st. 1. ZPP radi naknade pretrpljene neimovinske i imovinske štete koju je pretrpjela zbog ozljede na radu 24. kolovoza 2024. te je prema uputi protustranke predložila provođenje sudskog osiguranja dokaza vještačenjem ozljeda po sudskim vještacima za ortopediju i psihijatriju.
6. Odlučujući o navedenom prijedlogu, sud prvoga stupnja isti odbija uz obrazloženje da se ne radi o prijedlogu za koji bi postojala opravdana bojazan da se takav dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano.
7. Međutim, odredbom čl. 186.a st. 10. ZPP propisano je da Republika Hrvatska i podnositelj zahtjeva za mirno rješenje spora mogu nakon podnošenja toga zahtjeva zatražiti od suda da primjenjujući na odgovarajući način odredbe Zakona za osiguranje dokaza izvede dokaze za koje smatra da su nužni radi utvrđivanja činjenica o kojim će ovisiti zauzimanje stava o osnovanosti zahtjeva protivne stranke za mirno rješenje spora.
8. Prema stajalištu ovoga drugostupanjskog suda upravo je provođenje navedenog medicinskog vještačenja nužno radi utvrđivanja činjenica vezanih uz težinu i posljedice ozljeda koje je u štetnom događaju zadobila predlagateljica o kojima ovisi osnovanost ili neosnovanost njezinog zahtjeva prema protustranci.
9. Naime, krajnji cilj ove odredbe je izbjegavanje pokretanja parničnih postupaka, ukoliko se isti mogu riješiti mirnim putem, pa za provođenje postupka osiguranja dokaza u takvom slučaju kada je predlagatelj podnio zahtjev za mirnim rješenjem spora nije pretpostavka da postoji opravdana bojazan da se takav dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano.
10. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP pobijano prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na daljnje postupanje.
11. Odluka o troškovima nastalim u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Velikoj Gorici 17. ožujka 2026.
Sutkinja
Ankica Jakovina
