REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-138/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz članka 35. u svezi članka 15. i članka 12. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova (Narodne novine br. 82/08. i 69/17.), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: PP-DO-9/2025-4 od 5. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. ožujka 2026., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆT, sin VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju profesor, VSS, uposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, razveden, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što dana 30. travnja 2025. u Iloku, kao predlagatelj, u kandidacijskoj listi grupe birača za izbore članova gradskog vijeća Grada Iloka, protivno čl. 15. u svezi čl. 12. Zakona o ravnopravnosti spolova (NN 82/08 i 69/17) nije vodio računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na način da je od ukupno 13 predloženih kandidata umjesto potrebnih 6 osoba ženskog spola predložio 5 osoba ženskog spola,
- dakle, kao ovlašteni predlagatelj prilikom predlaganja lista kandidata/tkinja za izbor članova predstavničkih tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave nije poštovao načelo ravnopravnosti spolova te nije vodio računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornim listama,
II. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 35. u svezi članka 15. i članka 12. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova,
III. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podnijelo je ovom sudu optužni prijedlog broj: PP-DO-9/2025-4 od 5. veljače 2026., protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz članka 35. u svezi članka 15. i članka 12. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 17. ožujka 2026., okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne osporava navode u optužnom prijedlogu, on je bio predlagatelj nezavisne liste, nisu to odmah primijetili a poslije je bilo kasno. Inače je to problem u malim sredinama jer je teško naći uravnotežen broj ženskih i muških osoba na listi. Moli da se to uzme u obzir prilikom odlučivanja, te da mu se novčanu kaznu umanji.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 17. ožujka 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti, odnosno što kao predlagatelj, u kandidacijskoj listi grupe birača za izbore članova gradskog vijeća Grada Iloka, nije vodio računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na način da je od ukupno 13 predloženih kandidata umjesto potrebnih 6 osoba ženskog spola predložio 5 osoba ženskog spola, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 35.
u svezi članka 15. i članka 12. stavka 3. Zakona o ravnopravnosti spolova. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile njegovu krivnju.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
