Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-104/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca, Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K-93/2026-13 od 4. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 17. ožujka 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika MN kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. u svezi članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika MN produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 757/2025-3 od 18. prosinca 2025., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-358/2025-2 od 7. siječnja 2026., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-18/2026-7 od 16. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-24/2026-2 od 5. veljače 2026.

1.1. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08, istražni zatvor po tom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, a li ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

1.2. Okrivljenom MN se u trajanje istražnog zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja i to od 17. prosinca 2025. u 09,10 sati, pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljenik MN po branitelju po službenoj dužnosti Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i okrivljenika odmah pusti na slobodu, odnosno istražni zatvor zamijeni odgovarajućim mjerama opreza.

3. Žalba okrivljenika MN nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., s obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja potpuno nejasni. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja ocjena je ovog drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog MN iz osnove članka 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao i neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

5. Za svoju odluku prvostupanjski sud je iznio jasne, valjane, neproturječne i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nema govora o tome da bi prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

6. Pravilno prvostupanjski sud utvrđuje osnovanu sumnju da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela stavljenog mu na teret, na temelju donesene nepravomoćne presude kojom je okrivljeni proglašen krivim i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci.

7. Isto tako, pravilno su utvrđene i one osobite okolnosti na strani okrivljenika koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela uzimajući u obzir da on već pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Karlovcu K-247/24 zbog kaznenih djela tjelesne ozlijede, prijetnji i nasilja u obitelji počinjenih na štetu bivše supruge DN, da je okrivljenik u povratu, a radi se o kaznenim djelima koja u sebi sadrže element nasilja, te da je kaznena djela za koja je osuđen počinio u mjesec dana nakon izdržane kazne zatvora, a što ukazuje na veću količinu kriminalne volje kao i upornost u protupravnom ponašanju. Obzirom na navedeno pravilno prvostupanjski sud zaključuje da prethodna sankcija edukativno djelovala u smislu da okrivljeni promijeni obrazac svog ponašanja i uskladi ga s pozitivno pravnim normama RH, već u pravo suprotno, okrivljenikova upornost u činjenju istovrsnog kaznenog djela i količina kriminalne volje prema bivšoj supruzi je sada proširena i na njezinog izvanbračnog partnera. Sve okolnosti su i po mišljenju ovoga vijeća one osobite okolnosti koje ukazuju da bi boravkom na slobodi, okrivljenik mogao ponoviti ili čak počiniti teže kazneno djelo kojim prijeti, a čime je ispunjena posebna okolnost iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Prema tome, suprotni žalbeni navodi da u pobijanom rješenju nisu utvrđene koje su to konkretno osobite okolnosti koje bi upućivale na opasnost da će ponoviti djelo, nisu osnovane.

8. Sve posebne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda upućuju na to da se iteracijska opasnost, ne može prevenirati kojom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08 niti istražnim zatvorom u domu, a kako se to dostatno obrazlaže pod točkom 10. obrazloženja pobijanog rješenja, pogotovo kada se ima u vidu daljnja upornost okrivljenika u pogledu nedopuštenog ponašanja, pa suprotni žalbeni navodi da je u konkretnom slučaju primjenjiva neka od blažih mjera, te da o tome nema razloga u pobijanom rješenju, nisu osnovani.

9. Nadalje, vijeće u smislu odredbe članka 122. stavak 2. ZKP/08. utvrđuje da dosadašnje trajanje ove mjere izrečene protiv okrivljenika nije nerazmjerno kazni zatvora na koju je nepravomoćno osuđen.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 17. ožujka 2026.

Predsjednik vijeća:

Ante Ujević