Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16262/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru okrivljenice podnesenom protiv na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/35346, Broj: 251-10-73/64-25- 3 od dana 18.06.2025. u žurnom postupku, dana 17. ožujka 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ŽV, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

K r i v a j e

što do dana 24. srpnja 2024. godine, u Zagrebu, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 09. srpnja 2024. do dana 24. srpnja 2024, nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24. travnja 2024. u 16,37 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Kornatska ulica 1g,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu joj se temeljem odredbe čl. 229. st. 7 istog Zakona, a uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/35346, Broj: 251-10-73/64-25-3 od dana 18.06.2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je povodom prigovora pozvana na ovaj sud radi ispitivanja, međutim poziv za ročište nije preuzela niti nakon dvije ostavljene obavijesti dostavne službe. S obzirom da je okrivljenica svojim prigovorom i inicirala sudski postupak, ista ima saznanja da se protiv nje vodi postupak. Stoga je sud postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenice obzirom da nije smatrao da je ponovno pozivanje okrivljenice nužno za pravilno i zakonito donošenje presude.

4. U prigovoru okrivljenica u bitnom navodi da je platila iznos kazne broj (Gradske kazne 4145030, 14.6.2023.20.10.2023.) jer fizičku kaznu nije dobila na automobilu nego ju je našao susjed u dvorištu.

5. U postupku je izvršen je uvid odgovor Gradskog redarstva od 15.7.2025. i izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu iz koje je razvidno da okrivljenica ranije nije prekršajno kažnjavana.

6. Uvidom u odgovor Gradskog redarstva od 15.7.2025. na upit okrivljenice o plaćenim kaznama za parking proizlazi da su isti uvidom u službene evidencije utvrdili da su protiv okrivljenice izdana tri obvezna prekršajna naloga za predmete: 859051, 4145030 i 4216389. Za predmet 4216389 na dostavljenoj potvrdi o uplati zabilježen je neispravan poziv na broj. Prema njihovim saznanjima, RBA automatski vraća takve uplate sljedeći dan ako sredstva nisu odobrena. Upućuju okrivljenicu da kontaktira banku radi dodatnih informacija. Obavijest je poslana dana 9. srpnja 2024., bez odgovora, te je stoga izdan Obvezni prekršajni nalog s daljnjim naputkom.

7. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem prigovora okrivljenice i uvida u odgovor Gradskog redarstva sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno, nije dostavila vjerodostojan dokaz o tome tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Naime, okrivljenica u svojem prigovoru pojašnjava da je platila iznos kazne radi čega se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja. U postupku je nesporno utvrđeno je da je okrivljenica novčanu kaznu platila na pogrešan broj što nije okolnost koje bi eskulpirala okrivljenicu od odgovornosti. Međutim, sud je isto prihvatio kao osobito olakotnu okolnost koju je cijenio prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji.

9. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljenici kao osobito olakotnu okolnost uzeo činjenicu da je prekršaj počinjen s najmanjim stupnjem krivnje, nenamjerno i omaškom, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom da učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, a postoje druge okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju odgovornost okrivljenice za prekršaj u konkretnom slučaju može se očekivati kako će se okrivljenica ubuduće kloniti prekršaja, pa prema njoj nije primijenjeno kažnjavanje radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, već opomena, u uvjerenju da će se i na taj način, u konkretnom slučaju, postići svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da platila kaznu, pa se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica ŽV, [adresa],

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,

3. spis