Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SO iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Garešnica, Klasa: 320-02/25-03/387, Urbroj: 443-02-05-05-25-5, od 22. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 31. stavak 26. kažnjivo po članku 95. stavak 6. u svezi stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine Republike Hrvatske broj 20/2018, 115/2018, 98/2019, 57/2022), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne, javne, usmene rasprave 12. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i P, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti K, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju NKV radnik sa završenom osnovnom školom, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1100,00 EUR, vlasnik kuće, oko 2,5 rali zemlje i osobnog automobila, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da je u razdoblju od 01. travnja 2023. do 02. prosinca 2025. koristio državno poljoprivredno zemljište i to u k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini od 0,7 ha, koje se sastoji od dijela kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], na način da je na navedenom zemljištu zasijao sjeme soje i sjeme kukuruza te je isto obrađivao bez važećeg ugovora o korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske,
dakle, koristio i obradio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove,
te da je time počinio prekršaj iz članka 31. stavak 26. kažnjivo po članku 95. stavak 4. i stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu,
temeljem članka 182. točka 2. u svezi sa člankom 24 a Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, [adresa], protiv okrivljenika SO iz [adresa], podnio je optužni prijedlog Klasa: 320-02/25-03/387, Urbroj: 443-02-05-05-25-5, od 22. svibnja 2025., radi prekršaja iz članka 31. stavak 26. kažnjivo po članku 95. stavak 6. u svezi stavka 4. Zakona o poljoprivrednom zemljištu.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu optužni prijedlog (strana spisa 1-2), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (strana spisa 3-5), izvod iz posjedovnog lista i katastarskog plana (strana spisa 6-15), fotografiju (strana spisa 16), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 17-18).
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika te je utvrdio da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan (strana spisa 36-37).
4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja, ne osjeća se krivim. Prije nego što je stupio u posjed državnog zemljišta 2022. godine bio je u Općini Velika Trnovitica i podnio zahtjev da mu se dodijeli u zakup državno zemljište. Nikada nije dobio odgovor na taj svoj zahtjev. Zemlju je obrađivao u tijeku 2023., 2024. i 2025. godine i na njoj je uzgajao kukuruz i soju. Radi se o ukupnoj površini od 0,7 hektara. Sklopio je nagodbu sa Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru te je platio zakupnine za navedeno poljoprivredno zemljište, a što dokazuje uplatnicama. Na kraju je vratio u posjed zemljišta Općini Velika Trnovitica. Kao dokaz svojih navoda daje u sudski spis nagodbu sa Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru, preslike uplatnica i zapisnik o primopredaji poljoprivrednog zemljišta.
4.1. Okrivljenik je u sudski spis predao izvansudsku nagodbu sklopljenu sa Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru broj: N-DO-28/2025-13 od 11. kolovoza 2025., uplatnice o plaćanju najma poljoprivrednog zemljišta za 2023., 2024. i 2025. godinu, te zapisnik o primopredaji poljoprivrednog zemljišta Općine Velika Trnovitica, Jedinstveni upravni odjel, Klasa: 945-03/25-01/04, Urbroj: 2103-20-03-25-8, od 02. prosinca 2025.
5. U završnoj riječi okrivljenik je predložio sudu da ga se oslobodi od optužbe jer se sklopio van sudsku nagodbu s Općinskim državnim odvjetništvom u Bjelovaru i platio zakupninu.
6. U članku 31. stavak 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu propisano je da se poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske daje u zakup natječajem.
U točki 26. stavak 1. istog zakona propisano je da nije dozvoljeno korištenje poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjanje pravne osnove.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao da je bez pravne osnove koristio državno zemljište, a koji posjed je retroaktivno ozakonio stjecanjem statusa mirnog posjednika, sud je utvrdio slijedeće odlučne činjenice u razdoblju od 01. travnja 2023. do 02. prosinca 2025. okrivljenik je koristio državno poljoprivredno zemljište i to u k. o. [katastarska općina] u ukupnoj površini od 0,7 ha, koje se sastoji od dijela kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], kč. br. [katastarska čestica], na način da je na navedenom zemljištu zasijao sjeme soje i sjeme kukuruza te je isto obrađivao bez važećeg ugovora o korištenju poljoprivrednog zemljišta u vlasništvu Republike Hrvatske, dakle, koristio i obradio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove, odnosno bez sklopljenog ugovora o zakupu poljoprivrednog zemljišta.
7.1. Okrivljenik se branio da je zemljište bilo neobrađeno, te da je podnosio zahtjev Općini Velika Trnovitica da mu se omogući korištenje poljoprivrednog zemljišta, ali da nikada nije dobio odgovor na svoj zahtjev.
7.2. Sudu je poznata činjenica da Republika Hrvatska nije raspisivala natječaje za zakup poljoprivrednog zemljišta u svojemu vlasništvu, jer su i drugi poljoprivrednici na isti način obrađivali zemljište.
7.3. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru sklopilo je sa okrivljenikom nagodbu 11. kolovoza 2025. godine kojim su utvrdili naknadu za korištenje poljoprivrednog zemljišta koje je koristio bez pravne osnove.
7.4. Okrivljenik je navedene naknade platio u cijelosti, a što je dokazao sudu predajom u sudski spis uplatnica o uplati naknada.
7.5. Okrivljenik je vratio u posjed poljoprivredno zemljište predstavnicima Općine Velika Trnovitica na čijem području se zemljište nalazi.
8. Sud je zaključio da je okrivljenik počinio beznačajan prekršaj iz članka 24 a Prekršajnog zakona jer je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen, te je okrivljenika oslobodio od krivnje za prekršaj iz članka 31. stavak 26. kažnjivo po članku 95. stavak 4. i stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, temeljem članka 182. točka 2. u svezi sa člankom 24. a Prekršajnog zakona.
9. S obzirom da okrivljenik nije oglašen krivim u ovom postupku, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Garešnica, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku SO,
3. u spis.
