Poslovni broj: Pp-2345/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika OU, na temelju obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Ston, Klasa: 211-07/25-4/9307, Urbroj: 511-03-08-25-1 od 28. siječnja 2025.godine, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i V rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, slabog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 14. rujna 2024.godine u 00,15 sati, upravljao osobnim vozilom marke KIA, reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom državne ceste D-120 iz smjera mjesta Sobra u smjeru mjesta Pomena (istok-zapad), prolaskom kilometar stupa br. 25/I, dionice za 200 metara u smjeru zapada, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste te vidljivosti i preglednosti (bila je noć, vidljivost smanjena, kolnik mokar od kiše), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, iz kojeg je razloga, zbog takve brzine, na ravnom cestovnom potezu od cca 200 m, prednjim dijelom vozila naletio na odron kamenja koji se uuslijed snažnog nevremena odronio na sjevernu prometnu traku državne ceste D-120, nakon čega se zaustavio vozilom 44 m od samog mjesta događaja, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada u kojom prometnoj nesreći na vozilu je nastala materijalna šteta,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna suda.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Ston, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložilo prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik U na saslušanju je izjavio da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 28. siječnja 2025. godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Dana 14. rujna 2024. godine u 00,15 sati kada je upravljao svojim vozilom i kretao se na otoku Mljetu iz smjera Sobre u smjeru mjesta Pomena, kretao se brzinom od najviše 70 km/h, bila je noć, kolnik je bio mokar od kiše i na jednom dijelu kolnika došlo je do odrona kamenja, i to sa desne strane gledajući iz njegovog smjera kretanja, znači u trenutku kada je on prolazio pored brda koje se nalazi sa desne strane gledajući iz njegovog smjera kretanja počelo je padati kamenje, to je bilo strašno doživjeti jer nije pao jedan kamen to je pala velika količina kamenja između kojih je bio i veliki odron koji je napravio i rupu na kolniku, a to je vidio kada se zaustavio i izišao iz vozila. Odmah je o tome obavijestio policiju. Bio je sam na cesti 15 minuta i po pozivu došlo je vozilo iz suprotnog smjera kojim se kretao i taj prijatelj mu je pomogao da stavi trokut i pomogao mu da se smiri i da uklone kamenja sa kolnika i s tim prijateljem je otišao kući, a policija je došla tek u jutarnjim satima istog dana, kada je i obavljen očevid i kada su i njega pozvali da dođe na mjesto prometne nesreće. Ističe policija je tada bila na otoku Mljetu ali nisu došli odmah po njegovom pozivu već su došli isti dan u jutarnjim satima. Tada su se policajci uvjerili koliko je kamenja bilo na kolniku i tada je rekao policajcima da je kamenje palo u trenutku kada sam je prolazio pored brda, a njegovo vozilo je bilo na mjestu prometne nesreće oštećeno i to su policajci sve vidjeli i iznenadio se kada je dobio OPN i da je kriv pa kako on može biti kriv kada pada kamenje u trenutku kada prolazi pored brda, a ovdje postoji krivnja nadležnih službi koji trebaju postaviti zaštitnu mrežu, a tu mrežu nisu postavili ni dan danas jer svakodnevno prolazi tim kolnikom i od dana 14. rujna 2024. godine kada je kamenje palo na kolnik od tada je još više puta padalo kamenje ali o tome nitko ne vodi brigu, samo je važno izdati OPN da je on kriv što ne može prihvatiti i nije logično da bude okrivljen.

4. U dokaznom postupku čitan je i pregledan zapisnik o očevidu, situacijski plan, fotografije s mjesta prometne nesreće od 14. rujna 2024.godine.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik OU oslobađa se od optužbe zbog prekršaja iz čl. 51. st. 1. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja, navodi da se kretao brzinom od najviše 70 km/h, bila je noć, kolnik je bio mokar od kiše i na jednom dijelu kolnika došlo je do odrona kamenja, i to sa desne strane gledajući iz njegovog smjera kretanja, znači u trenutku kada je on prolazio pored brda koje se nalazi sa desne strane gledajući iz njegovog smjera kretanja počelo je padati kamenje.

7. Iz izvedenih dokaza, obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka se utvrdio da je okrivljenik u kritično vrijeme upravljao navedenim vozilom i kretao se po javnoj cesti na otoku Mljetu, u uvjetima kada je padala kiša i bila noć. U trenutku prolaska s desne strane brda, došlo je do naglog i iznenadnog odrona većih količina kamenja koje su pale na kolnik i oštetile vozilo kojim je okrivljenik upravljao, pri čemu je vozilo postalo ne vozno. Okrivljenik je odmah u stanju šoka obavijestio policiju te pozvao prijatelja koji mu je pomogao označiti mjesto nesreće. Vozilo je ostalo na mjestu nesreće zbog ne voznog stanja. Policija je očevid izvršila u jutarnjim satima istog dana, te potvrdila postojanje znatne količine kamena na kolniku, uključujući i udubljenje nastalo od pada većih komada stijena. Sud je prihvatio obranu okrivljenika da je uzrok prometne nesreće iznenadni odron, a ne neprilagođena vožnja uvjetima i stanju kolnika. Na predmetnom dijelu ceste nije postavljena zaštitna mreža, a radi se o području u kojem se odroni događaju i nadalje, što okrivljenik svakodnevno uočava prolazeći istom cestom. Odron koji nastaje u trenutku prolaska, predstavlja višu silu, koju nije moguće predvidjeti, niti spriječiti, čak i uz maksimalno opreznu vožnju, a obranu okrivljenika sud prihvaća kao logičnu, životno uvjerljivom i potkrijepljenom objektivnom nalazima na mjestu događaja prometne nesreće.

8. Na osnovu svega naprijed izloženog, ostalo je prijeporno da li je počinio navedeno djelo prekršaja, pa je u prijeporu donesena za njega povoljnija odluka na način da je oslobođen od optužbe, kako je to odlučeno u izreci ove presude.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

U Dubrovniku, 17. ožujka 2026. godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.