Poslovni broj: P-15/2026-8

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Splitu, sudac Velimir Vuković, u pravnoj stvari tužitelja HAPILAN d.o.o. Split, Pojišanska 4, OIB: 58498070064, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Pavičić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika GRADNJA GALIOT d.o.o. Podstrana, Grljevačka 93, OIB: 68140778554, radi isplate iznosa od 6.416,54 EUR, 17. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 6.416,54 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 16. srpnja 2025. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu za osam postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 365,93 EUR, zajedno sa zakonskim kamatama tekućim od dana presuđenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za osam postotnih poena u roku 15 dana, dok se zahtjev tužitelja za daljnjom naknadom parničnog troška u iznosu od 200,00 EUR, odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 13. siječnja 2026. podnio ovom sudu tužbu protiv uvodno navedenog tuženika radi isplate iznosa od 6.416,54 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. U podnesenoj tužbi tužitelj navodi da su tužitelj i tuženik kao ugovorne strane bile su u poslovnom odnosu u okviru kojeg odnosa je tužitelj je izdao tuženiku račun R1 br. 69 001 1/2025 na ukupan iznos od 40.625,00 EUR. Tuženik da je prijebojem platio dio iznosa od 34.208.65 EUR, a u pogledu preostalog dospjelog, a neplaćenog iznosa od 6.416,54 EUR, tuženik da se obvezao taj iznos platiti 15. srpnja 2025. Međutim, tuženik da nije postupio sukladno izjavi i do danas nije izvršio uplatu. Tužitelj nadalje navodi da je 11. kolovoza 2025. pozvao tuženika na plaćanje, no tuženik do danas nije platio.

2. U prilog osnovanosti navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva, tužitelj je uz tužbu dostavio u spis isprave i to: R1 račun br. 69-001-1/2025 od 4. srpnja 2025. (stranica 4 spisa), izjava o prijeboju (kompenzaciji) između tužitelja i tuženika od 7. srpnja 2025. (stranica 5 spisa), izjava tužitelja od 7. srpnja 2024. (stranica 6 spisa) i dopis tuženiku odvjetnika Edvarda Sušca od 11. kolovoza 2025. (stranica 7 spisa).

3. Pozivom ovog suda za podnošenje odgovora na tužbu od 13. siječnja 2026., tuženik je pozvan podnijeti pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje da će se, ako tuženik u tom roku ne odgovori na tužbu, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP-a).

4. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi, kao i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 10. veljače 2026. putem e-oglasne ploče sudova, a tuženik u određenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu niti je na bilo koji način osporio navode iz tužbe i tužbeni zahtjev tužitelja .

5. Odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, ako bude udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni; 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi; 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe s obzirom da su tuženiku tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio.

7. Kako su dakle tuženiku tužba s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni te tuženik u određenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu, sukladno odredbi članka 331.b ZPP-a ispunjene su pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe. Stoga je sud, u skladu s naprijed citiranim odredbama ZPP-a, usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kojim isti potražuje od tuženika isplatu iznosa od 6.416,54 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Tužitelju su zatezne kamate priznate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a za ostale odnose, jer tuženik nije fizička osoba te utužena tražbina proizlazi iz trgovačkog ugovora ili iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

8. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

9. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. ZPP-a i odredbi Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21). Tužitelju je kao osnovan priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 110,62 EUR te trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,31 EUR, sveukupan iznos od 365,93 EUR, dok je sud zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 16. ožujka 2026. odbio, jer se radi o suvišnom i nepotrebnom trošku kojeg je proizveo sam tužitelj, a da za to nije bilo opravdanja, obzirom da je tuženiku zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu isticao tek 12. ožujka 2026., pa kada se uzme u obzir vrijeme za primitak predmetnog pismena koje se dostavlja e-poštom, presuda zbog ogluhe u ovom predmetu, nije se mogla donijeti prije današnjeg dana, tako da požurivanje tužitelja za njezino donošenje u podnesku od 16. ožujka 2026., po ocjeni ovog suda, nije bilo potrebno te je stoga odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

U Splitu 17. ožujka 2026.

Sudac

Velimir Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis