REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Broj: P-3558/2024-20

Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju , po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1) FIZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2) FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Mislav Penjak, odvjetnik iz Splita, protiv tuženika OI pk. F, odsutan i nepoznatog boravišta, zastupan po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, radi prava vlasništva, 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se da su tužitelji FIZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnici svaki za 1/2 dijela, a zajedno za cijelo ” čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]” pa se ovlašćuju tužitelji zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i to svako od tužitelja za 1/2 dijela, a tuženik je dužan trpjeti upis prava vlasništva tužitelja u zemljišne i druge javne knjige, koji su tužitelji ovlašteni tražiti i provesti temeljem ove presude.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju da sukladno ovoj Presudi provede upis prava vlasništva na ime tužitelja u vlasničkim odnosno suvlasničkim udjelima kako je to određeno u točci I. ove presude.

Obrazloženje:

1. Tužitelji su ovom sudu 19. 09. 2024. podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da su tužitelji temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine na kojem je potpis prodavatelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ovjerila JI, javna bilješkinja u Sinju, pod poslovnim brojem OV-3669/2023, od dana 19. prosinca 2023. godine, kupili nekretninu označenu kao ” čest. zgr. [katastarska čestica], kuća, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina]”, koja nekretnina je u katastarskom operatu označena kao ” čest. zgr. [katastarska čestica], Žurići, zgrada površine 76m2, PL.46, K. O. [katastarska općina]”. Prodavatelj ĐI je predmetnu nekretninu stekao obiteljskom diobom na temelju Sporazuma o razdiobi imovine od dana 6. lipnja 2018. godine kojim je predmetna nekretnina opisana u čl.III., stavak 3), točka 1, kao ”Stara kužina, vrt do kužine livi”. Nekretnina koja je predmet navedenog Ugovora u zemljišnoj knjizi je upisane na ime ” OI pk. F, Priosoje”, koji je tužiteljima, kao i njihovim pravnim prednicima apsolutno nepoznata osoba te nema nikakve veze s predmetnim nekretninama. Tužitelji su pokušali stupiti u kontakt sa OI pk. F, ali nisu uspjeli doći do ikakvih podataka o istom u Matičnom uredu u Sinju, ali ni raspitivajući se po mjestu Dicmo, kao ni po zaseoku Milanovići u kojem se nalaze predmetne nekretnine. Tužitelji i njihovi pravni prednici su u samostalnom, mirnom i poštenom posjedu predmetne nekretnine preko 100 godina. Pored toga, samostalni posjed tužitelja i njihovih pravnih prednika je zakonit, istinit i pošten pa su sukladno tome ispunjeni uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću u smislu čl. 159. st.2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ZVDSP) uz odgovarajuću primjenu čl.388. st.2. i 4. ZVDSP-a.

3. Provjerom kroz službenu evidenciju prebivališta i boravišta JRO MUP RH nije utvrđena adresa prebivališta niti boravišta tuženika OI pk. F pa je tuženiku rješenjem ovog suda posl. br. P-3558/2024-4 od 09. lipnja 2025. godine postavljen privremeni zastupnik u osobi Nene Vujević, odvjetnice u Sinju, a na temelju odredbi čl. 82. st. 1. i 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.,96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u nastavku: ZPP). Predmetno rješenje je dostavljeno Hrvatskom zavodu za socijalni rad, objavljeno na e-oglasnoj ploči suda i u Narodnim novinama br. 98 od 294. srpnja 2025., stranica 43, a sve sukladno odredbi čl. 84. i 86. ZPP.

4. Predmet spora je utvrđenje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

5. Tužba je osnovana.

6. Uviđajem na licu mjesta održanim 05. ožujka 2026. stalni sudski vještak geometar LI je usmeno iznio svoj nalaz i mišljenje te naveo da predmetna nekretnina u naravi predstavlja čest. zgr.*171 k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] kao zgrada površine 76 m2. U naravi se radi o kamenoj kući. čest. zgr. *171 je prethodno bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

7. Svjedoci: ĐI, RI, AI i MI su gotovo identično iskazivali o odlučnim činjenicama odnosno da je u diobi između ĐI i sestara i braće njemu pripala predmetna kuća, u toj kući je bila štala i kužina, da je ta kuća bila od u toj kući bila najprije od pok. DI, a kasnije je pripalo u nasljedstvo ĐI, da je ĐI to prodao FIZ i FI. Svi svjedoci su potvrdili da je to tako bar od 1969. godine, te je kuća pripala ĐI, a on je zadnji tu kuću i popravljao da ne propadne. Uvijek su svi držali da je to njihovo i nikada ih u tome nitko nije ometao. Također nikome od saslušanih svjedoka nije poznata osoba koja je upisana u zemljišnim knjigama kao vlasnik niti je osoba tog imena i prezimena posjedovala predmetnu nekretninu.

8. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze saslušanih svjedoka jer su njihovi iskazi neproturječni, a svjedoci imaju neposredna saznanja o činjenicama o kojima su svjedočili jer im je svima neposredno poznata predmetna nekretnina, te osobe koje su ih posjedovale.

9. U provedenom postupku ovaj sud je utvrdio:

- da je u zemljišnim knjigama na spornoj nekretnini kat. čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] upisan kao vlasnik tuženik,

- da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim između ĐI, kao prodavatelja i OIZ i FI, kao kupaca, prodavatelj prodao kupcima nekretninu čest. zgr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina],

- da su Sporazumom o razdiobi imovine od dana 06. 06. 2018. ugovorne strane HI, ŽI, ĐI i NI razdijelile imovinu iza smrti ostavitelja pok. DI,

- da su svi svjedoci i potvrdili da je predmetnu nekretninu posjedovao najprije DI, te da je ista u diobi pripala ĐI.

10. Prema tome, nesporno je utvrđeno na temelju prije navedenih dokaza da su tužitelji predmetnu nekretninu stekli na temelju pravnog posla kupoprodaje sa ĐI koji je u kontinuiranom posjedu sporne nekretnine još od početka 1960-ih godina, koji je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem, diobom sa ostalim sunasljednicma, te temeljem zakona – dosjelošću.

11. Dakle, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da tužitelji, kada im se uračuna vrijeme posjedovanja njihovog pravnog prednika posjeduju predmetnu nekretninu i na njima vrše vlasnička ovlaštenja najmanje dvadeset godina što je dovoljno za stjecanje vlasništva nekretnina izvanrednom dosjelošću. Poštenje i samostalnost posjednika, kao zakonsku predmnjevu, nitko u postupku nije osporavao, niti dokazivao suprotno, pa se posjed smatra samostalnim i poštenim.

12. Odredbom čl. 388. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima "Narodne novine" br. 91/1996., 68/1998., 137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006.,141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 90/2010., 143/2012., 152/2014. – u nastavku: ZV) je propisano da stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju se prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka. Odredbom čl. 159. st. 3. ZV je propisano da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 160. st. 1. ZV je propisano da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao pošteni samostalni posjednici. Odredbom čl. 18. st. 5. ZV je propisano da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno.

13. S obzirom da je u postupku nedvojbeno utvrđeno da tužitelji, uključujući i njihove pravne prednike prednika u posjedovanju, predmetnu nekretninu posjeduju najmanje dvadeset godina i da im je posjed pošten, to su stekli na temelju zakona dosjelošću vlasništvo iste, pa je tužbeni zahtjev valjalo u cijelosti usvojiti.

14. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 17. ožujka 2026.

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. pun. tužitelja

2. privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta

3. Porezna uprava, Ispostava Sinj, nakon pravomoćnosti.