REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj P Ob-380/2024-29
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola po sucu toga suda Nataši Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ĐB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vlatku Nuiću, odvjetniku iz Pule, protiv tužene ĐBZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Doris Košta, odvjetnici iz Splita, radi uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 3. veljače 2026. u prisutnosti tužitelja osobno, uz punomoćnika Vlatka Nuića, odvjetnika iz Pule i odsutnosti tužene, a objavljene presude 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Tužena je dužna platiti tužitelju 2.787,12 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 01.01.2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi od 01. srpnja te godine i to:
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.05.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.06.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.07.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.08.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.09.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.10.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.11.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.12.2024. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.01.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.02.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.03.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.04.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.05.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.06.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.07.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.08.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.09.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.10.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.11.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.12.2025. pa do isplate,
-na iznos od 132,72 EUR-a od 15.01.2026. pa do isplate,
sve u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj da naknadi tužitelju parnični trošak u iznosu od 500,00 € u roku od 15 dana.
III. Odbija se u cijelosti zahtjev tužene za naknadom parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi koja je podnesena 19. studenog 2024. navodi da je presudom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. P-725/2013 od 24. srpnja 2014. razveden brak između stranaka, odlučeno je da će mlt. djeca nastaviti stanovati sa majkom, odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa između oca mlt djece, te je otac bio obvezan uzdržavati djecu u visini od 1.000,00 kuna za svako dijete. Zbog fizičkog napada tužene na mlt. TB isti je 19. travnja 2024. bio privremeno smješten u Domu za nezbrinutu djecu Split, Kaštel Lukšić, a protiv tužene je pokrenut kazneni postupak. Dana 27. travnja 2024. tužitelj je preuzeo mlt. TB te od tada isti stanuje na adresi sa ocem u [adresa]. Unatoč navedenom tužitelj i dalje na ime uzdržavanja plaća tuženoj za svako dijete po 1.000,00 kn mjesečno iako mlt. TB živi sa ocem. Tužitelj je predmetni postupak pokrenuo radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. TB, ostvarivanjem osobnih odnosa sa majkom i uzdržavanja.
2. Tužena je u odgovoru na tužbu istaknula prigovor mjesne nenadležnosti u odnosu na mlt. KB koji stanuje sa majkom. Osporava tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Na zahtjev suda nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pula je sukladno odredbi 240. ObZ-a mlt. TB imenovao posebnu skrbnicu rješenjem od 23. prosinca 2024. Posebna skrbnica nije se protivila ovom postupku te je 24. travnja 2025. provela razgovor s djetetom radi utvrđivanja mišljenja. Utvrđeno je da TB pohađa drugi razred srednje škole Lipa u Puli, smjer konobar. Trebao je biti treći razred, no kako je u travnju 2024. došlo do sukoba s majkom, škola je preporučila da ponovi drugi razred. Prije dolaska u [adresa] u travnju 2024. živio je u [adresa] s mamom ĐBZ i očuhom Đ te jednim bratom i dva polubrata. Prije toga nije baš komunicirao s tatom jer mu je mama dulje vremena govorila protiv tate, on joj je vjerovao. Dana 19. travnja 2024. dogodio se događaj kada je mama bila jako nasilna prema mlt. TB, mama je dosta vremena provodila na mobitelu, mlt. TB se nešto posvađao s bratom, majka je mlt. TB tukla štapom od metle dok nije pukao, uhvatila ga je za vrat, a prije ovog događaja majka ga je istukla u studenom 2023. Mama je zvala policiju i policija je odvela mlt. TB, prijavila ga je da joj je razbio luster i da joj je prijetio, no kako je mlt. TB imao ozljede po tijelu policija je to slikala, mlt. TB je smješten u dom za djecu. Dom je zvao mamu da se mlt . TB vrati doma no majka je rekla da ne može, u domu je proveo 7 dana. Tatu nije zvao jer je mislio da ga tata neće htjeti čuti jer mlt. TB nije prije tatu zvao. Tata se slučajno javio telefonom da pita mlt. TB što želi za poklon za krizmu i tako je tata saznao što se dogodilo, tata je odmah došao po njega i mlt. TB se preselio u [adresa]. U Puli mu je u obitelji dobro, no nedostaju mu prijatelji, svi prijatelji su mu u [adresa], volio bi otići ponekad u [adresa] da vidi prijatelje, no tata mu je savjetovao da je bolje da pričeka da se provede ovaj sudski postupak. Mlt. TB se povremeno čuje s mamom, mama mu ponekad pošalje novac npr. za krizmu, uvijek mama zove, mlt. TB nikad ne zove, kaže mi "mislim da me mama zove jer si želi olakšati u postupku". Mama ga uvijek zove s razlogom – obavijest o bakinom sprovodu, novac za krizmu i slično. Jasno izražava želju da se ne želi vratiti mami i da žali živjeti sa ocem.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Crikvenici poslovni broj P -725/2013, medicinsku dokumentaciju, zapisnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sinj od 26. travnja 2024., potvrdu o prijavi prebivališta, izvješće o provedenom postupku obveznog savjetovanja, izvod prometa po računu, te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.
5. U trenutku podnošenja tužbe, predmet ovog postupka je bila izmjena ranije odluke i to presude Općinskog suda u Crikvenici posl.br. P-725/2013 od 24. srpnja 2014. u odnosu na zajedničkog sina stranaka TB, a ne u odnosu na mlt. KB zbog čega je neosnovan prigovor tužene u odnosu na mjesnu nadležnost. Tužitelj je predmetnom tužbom postavio zahtjev da se izmjeni ranija odluka na način da tada mlt. TB nastavi stanovati sa njim, kao ocem, da se odrede osobni odnosi sa majkom, te donese odluka o uzdržavanju, budući je isti u trenutku podnošenja tužbe nesporno živio sa ocem.
8. Budući je TB dana 8. prosinca 2025. postao punoljetan sud nije odlučivao o dijelu tužbenog zahtjeva koji se odnosi na roditeljsku skrb. Valjalo je odlučiti o verzijskom zahtjevu tužitelja u odnosu na uzdržavanje od travnja 2024. pa nadalje od kada TB stanuje sa tužiteljem, njegovi ocem. Između stranaka nije sporno, budući tako proizlazi iz njihovih iskaza, da TB od travnja 2024. stanuje kod oca iako je sudskom presudom Općinskog suda u Crikvenici posl.br. P-725/2013 od 2. srpnja 2014. odlučeno da će stanovati sa majkom. Zbog kaznenog djela na štetu djeteta TB je privremeno izuzet iz obitelji majke i smješten u dječji dom, međutim od 27. travnja 2024. stanuje sa ocem kako to proizlazi iz zapisnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Pula sa lista 9-10 spisa.
9. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovanim.
10. U predmetnoj tužbi tužitelj kao aktivno legitimirana stranka od tužene potražuje s osnova verzijskog zahtjeva naknadu za isplaćeno uzdržavanje. Odredbom čl. 287. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, u daljnjem tekstu : ObZ) propisano je da osoba koja nije bila dužna uzdržavati, a snosila je troškove uzdržavanja neke osobe, može tražiti naknadu tih troškova od osobe koja je bila dužna uzdržavati ako su učinjeni troškovi bili opravdani, a pravo na naknadu za isplaćeno uzdržavanje odnosi se i na roditelje djeteta. Nije sporno da za utuženo razdoblje nije postojala sudska odluka kojim bi tužena bila obvezna doprinositi uzdržavanju zajedničkog djeteta, međutim takva tuženičina obveza proizlazi iz samog zakona, naime odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja, a nije sporno da od travnja 2024. TB stanuje sa ocem.
11. U predmetnoj tužbi radi se o verzijskom zahtjevu koji predstavlja zahtjev za naknadom troškova uzdržavanja (čl. 287 ObZ), tako da je tužitelj sukladno citiranoj odredbi trebao dokazati koje je troškove on snosio, odnosno koji su bili stvarni izdaci i opravdani troškovi u utuženom razdoblju, pri čemu sud ne uzima u obzir nenovčani doprinos roditelja kod kojega dijete stanuju, već isključivo stvarne troškove potrebne za normalan život djeteta. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je sin TB kod njega preselio 26. travnja 2024. budući je prethodno bio izdvojen iz obitelji majke i privremeno smješten u dječji dom. Tužena je sina istukla nakon čega je ODO izreklo mjeru zabrane približavanja djetetu koja je još uvijek na snazi. Sukladno ranijoj presudi tužena mu putem ovrhe plijeni svaki mjesec za uzdržavanje oba djeteta iznos od ukupno 267,00 €. Iako TB od travnja 2024. stanuje sa njim tužena mu i nadalje plijeni mjesečni iznos uzdržavanja za sina TB. TB pohađa drugi razred srednje ugostiteljske škole u Puli, koja traje tri godine. Dobrog je zdravlja i nema posebno povećane potrebe. Potrebno mu je osigurati hranu, odjeću, obuću, školsku marendu i sl. Tužitelj je zaposlen u sportskoj lučici Delfin i prima plaću od 1.300,00 €, osim TB obvezan je uzdržavati i sina mlt. T. Iz iskaza tužene proizlazi da sin TB stanuje sa ocem od travnja 2024. za kojega po ranijoj presudi prima uzdržavanje. Na ime uzdržavanja za TB i mlt. KB od tužitelja prima mjesečni iznos od ukupno 265,00 €. Prema tome, jedine pretpostavke da bi tužitelju kao ocu, pripadalo pravo na naknadu troškova učinjenih radi uzdržavanja je pretpostavka da je tužena bila u obvezi plaćanja uzdržavanja, da uzdržavanje nije plaća la i da je zbog toga tužitelj snosio i one troškove uzdržavanja koje je bila u obvezi snositi tužena. Od navedenih pretpostavki nesporno je postojanje tuženičine obveze uzdržavanja zajedničkog djeteta budući ista proizlazi iz samog zakona, a nije sporno da se tužitelju putem ovrhe mjesečno plijeni mjesečni iznos na ime uzdržavanja oba sina od 267,00 €, iako je od travnja 2024. za uzdržavanje sina TB bila obvezna tužena koja to nije činila.
12. Na okolnost potreba sina TB tužitelj je iskazao da je istom potrebno osigurati odjeću, obuću, hranu, školsku marendu, odnosno budući je dobrog zdravlja i nema posebno povećane potrebe, potrebno mu je osigurati minimalni iznos uzdržavanja koji za dijete do 18 godina iznosi 290,00 € sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/2025). Kako tužitelj od tužene na ime naknade za isplaćeno uzdržavanje potražuje mjesečni iznos od 132,72 € koji je niži od zakonskog minimuma sud je takav njegov zahtjev usvojio u cijelosti i odlučio kao u izreci presude.
13. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 366. st. 1. ObZ-a. Budući je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku sud mu je dosudio zatraženi trošak i to na ime jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika u visini od 200 bodova Tbr. 7/3, a što obzirom na vrijednost boda i PDV iznosi 500,00 €. Budući je tužena izgubila predmetnu parnicu valjalo je njezin zahtjev za naknadom parničnog troška odbiti.
U Puli, 17. ožujka 2026.
S u d a c
Nataša Horvat
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna:
1. tužitelju po pun.
2. tuženici po pun.
