Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-2099/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČT, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/25-5/23859, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04. prosinca 2025., temeljem članka 183.st.1 i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon zaključene glavne rasprave 12. ožujka 2026., objavio je i 17. ožujka 2025.,

presudio je

Okrivljenica: ČT, kći MT i ČT, rođena **.**.1987., u [adresa], po narodnosti Č, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]., sa završenom oš, nezaposlena, uzdržava se od socijalne pomoći, u izvanbračnoj zajednici, majka četvoro djece, prekršajno nekažnjavan, nije u drugom postupku,

k r i v a j e

I. što se 08. rujna 2025., u 15,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., nasilnički ponašala u obitelji prema djevojci svoga sina, s kojom živi u zajedničkom kućanstvu, ET, tako da joj je na dvorištu obiteljske kuće prilikom njezinog odlaska iz kuće vikala "bježi kurvo, više te ne želimo vidjeti tu", a takvim svojim ponašanjem je kod nje izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u obitelji se nasilnički ponašala kao osoba koja živi u zajedničkom kućanstvu sa djevojkom svoga sina ET,

II. čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa joj se radi toga, temeljem istog propisa

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) od primitka presude, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

IV. Temeljem čl.139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/25-5/23859, Ur. broj: 511-21-07-25-1 od 04. prosinca 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice ČT, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica ČT u obrani je iskazala da u njezinoj kući živi sin VT, sa svojom izvanbračnom partnericom ET i imaju jedno dijete staro dvije godine. Toga dana, sinu je rekla da je po noći vidjela njegovu izvanbračnu suprugu koja je išla u WC, da se putem mobitela s nekim dopisuje. On je spavao i to nije vidio. Kad je sin došao s posla, pitao je ET s kim se dopisivala i rekao je ET da mu je to rekla majka. ET je počela „paničariti“ spakirala je stvari i otišla. Nisu joj dali dijete da povede sa sobom. Nije željela govoriti o tome što je ET njoj vikala. Navela je da želi da se to završi, jer se ET drugi dan vratila kod njih i sada su u dobrim odnosima. I ET je bila prijavljena. Na njihovom „dvoru“ se svašta događalo, došle su sestre od ET i pljunule njezinu kćerku i zato je ET vikala „bježi kurvo, više te ne želim vidjeti tu“. ET je pozvala svoje sestre, a one su se loše ponašale prema njima, a ET je pozvala policiju, jer joj nisu htjeli dati dijete.

3. Predstavnik tužitelja naveo je da ostaju kod optužnog prijedloga u cijelosti.

3.1. U završnoj riječi okrivljenica je navela da joj je žao što se to dogodilo, molila je da se postupak zaključi i da se ne pozva ET i drugi svjedoci.

4. U postupku je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/174778 Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 09.12.2025. o nekažnjavanosti okrivljenice.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, dok je odredbom čl. 22. st. 1. propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

6.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno da okrivljenica GT, živi u zajedničkom kućanstvu za izvanbračnom suprugom svoga sina ET, te se odredbe Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnose na takve osobe, da do sada nije prekršajno kažnjavana, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/174778, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 09.12.2025.

6.2. Okrivljenica ČT u svojoj obrani opisala je obiteljsku situaciju koja je dovela do toga da ju je djevojka njezinog sina prijavila za nasilje. Okrivljenica je pojasnila da ne želi ispričati kako se ET ponašala prema njoj te je priznala je je izvrijeđala ET riječima navedenim u izreci presude. Sud utvrđuje da riječi koje su navedene u izreci presude vrijeđaju dostojanstvo osobe kojoj su upućene, a takvo ponašanje Zakonom je zabranjeno između osoba koje žive u zajedničkom kućanstvu, te je okrivljenica opisanim ponašanjem svakako prešala granice normalnog uobičajeno prihvatljivog ponašanja prema drugoj osobi, čime je ostvarila zakonsko obilježje prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenice, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, te se očekuje da će najnižom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenicu i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

8. Temeljem članka 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka, jer je osoba slabog imovnog stanja, koja se uzdržava od dječjeg doplatka, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenice.

U Čakovcu, 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljenici,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.