REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-852/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TA, zastupanog po branitelju Ivanu Boškoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/25-2/24109, urbroj: 511-22-05-25-1 7. svibnja 2025. u smislu članka 183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: TA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. sin T i C rođ. B iz [adresa], po zanimanju vozač, zaposlen, s plaćom od 950,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan drž. RH.
k r i v j e
I što je dana 7. svibnja 2025. oko 10:23 sati u mjestu Požega, ulica Dubrovačka kbr. 124 kao vozač vozila M1, marke "Volkswagen" reg. ozn. [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 105 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke LaserCam 4 br. LE 1106, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene
II dakle, postupio je protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)
III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjestošezdeseteura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
VII Okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Zaštitnu mjeru izvršit će nadležno tijelo po izvršnosti ove presude.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude, o čemu okrivljenik mora voditi računa, a koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne nakon pravomoćnosti presude. Početak njezine primjene može se provjeriti preko Interneta, odnosno preko aplikacije MUP-a RH
Obrazloženje
1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega klasa211-07/25-2/24109, urbroj: 511-22-05-25-1 7. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani osporavao počinjenje prekršaja navodeći da konkretne zgode nije upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj nepropisne brzine.
3. U dokaznom postupku vrši se uvid u prigovor okr. i izvod iz PE, te je kao svjedok saslušan CA.
4. Svjedok CA na saslušanju je iskazao kako je dana 7.5.2025. oko 10,20 sati u [adresa] u [adresa] ispred kbr. 124 vršio mjerenje brzine uz pomoć uređaja Laser CAM 4 BROJ LE 1106 i tom prilikom utvrdio da se vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] kreće brzinom od 94 km/h. Ta brzina utvrđena je pri odlasku i nakon toga je i on sa službenim vozilom krenuo za tim vozilom koje se zaustavilo u [adresa]. Kontrolom dokumenata utvrdio je da je tom prilikom vozilom upravljao TA. Na poseban upis suda iskazuje da se svakako radi o muškoj osobi a koja prilikom zaustavljanja se nalazila u blizini vozila i nije osporavala da je neposredno prije toga upravljala tim vozilom
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret. Naime ovaj sud je iz razloga uvjerljivosti i logičnosti u cijelosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka u čiji iskaz nije našao osnove da posumnja pa stoga nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika. Iz uvida u prigovor vidljivo je da okrivljenik nije osporavao činjenicu upravljanja vozilom već je naveo da je razlog veće brzine pretjecanje traktora.
5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te kako na strani okrivljenog nije našao nikakve olakšavajuće okolnosti izrekao mu je početnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj kao i zaštitnu mjeru.
7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a istu je sud okr. izrekao jer se radi o jednom o najtežih prekršaja iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, ponašanje okrivljenog predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa budući je ranije prekršajno kažnjavan.
8. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 17. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku TA
2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega
3. Branitelju okr. Ivanu Boškoviću, odvjetniku iz Požege
