REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10608/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe M.A. 81 Group d.o.o. i II okr. odgovorne osobe ČGF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, u povodu optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP, broj predmeta 332173-0004 od 11. kolovoza 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka po prijedlogu tužitelja 17. ožujka 2026., na temelju odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, 17. ožujka 2026., objavio je i

I/

p r e s u d i o  j e

I okr. pravna osoba: M.A. 81 Group d.o.o., OIB: 83796783723, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana, i

II okr. odgovorna osoba ČGF, član uprave, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], pismena zaprima na adresi sjedišta I okr. u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

što su 5. studenoga 2024. oko 11:20 sati u Municipium, restoran, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i čl. 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju Zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja – Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćili javnosti autorsko djelo, čime su počinili djelo prekršaja iz čl.296. st.1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj: 111/21),

pa im se temeljem cit. odredbe

i z r i č e

I okr. pravnoj osobi novčana kazna od 750,00 € (sedamstopedeseteura) II okr. odgovornoj osobi novčana kazna od 350,00 € (tristopedeseteura) Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) I i II okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. I i II okr. se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I i II okr. su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeseteura) – svaki, u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

I i II okr. novčanu kaznu i troškove postupka plaćaju putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja – ZAMP podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U postupku je 17. ožujka 2026. bilo određeno ročište radi ispitivanja I i II okr. u žurnom prekršajnom postupku na koje I i II okr. nisu pristupili, iako su poziv uredno i na vrijeme primili, a svoj izostanak nisu ispričali, a niti su ovom sudu dostavili pisanu obranu, koja mogućnost im je ostavljena u pozivu. I okr. pravna osoba također je uredno primila poziv za ročište za dan 24. rujna 2025. na koji se nije odazvala niti je izostanak opravdala.

3. 13. ožujka 2026. u spis je dostavljen podnesak braniteljice, odvjetnice Ivane Smiljanić iz Rijeke, Užarska 30 zajedno s punomoći za zastupanje I i II okr. u kojem se moli odgoda ročišta jer II okr. zbog poslovnih obveza nije u mogućnosti pristupiti na zakazano ročište. Osim što ova isprika nije ničim potkrijepljena, sud ju ne uvažava iz razloga što su I i II okr. poziv za ročište zaprimili još 23. veljače 2026. te su imali dovoljno vremena da svoje poslovne obveze prilagode činjenici da imaju sudski poziv za ispitivanje.

4. U pozivu su I i II okr. upozoreni da u slučaju nedolaska će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove nazočnosti, te je sud ocijenivši da postoje uvjeti za vođenje postupka i bez ispitivanja I i II okr. proveo postupak bez nazočnosti i ispitivanja uredno pozvanih I i II okr.

5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedoka ČG, zastupnik ZAMP-a sastavljen 9. veljače 2026. kod Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, br.:PpPom-436/2025-5, zapisnik br. 1021906-332173 od 5. studenoga 2024. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, očitovanje tužitelja, povijesni izvadak iz sudskog registra za I okr. i prekršajna evidencija.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka je vidljivo da je svjedok izjavio da je 5. studenoga 2024. oko 11:20 sati bio u kontroli objekta Municipium, restoran u Rijeci, predstavio se, a bio je nazočan djelatnik objekta. Utvrdio je da tamo posluje tvrtka M.A. 81 Group d.o.o., puštala se glazba putem Naxi radia te je utvrdio koja se je glazba svirala i to je upisao u zapisnik. Sjeća se da djelatnik nije potpisao zapisnik jer za to nema ovlasti, a izvornik je ostavio u objektu.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je sastavljen restoranu Municipium u [adresa] u sastavu M.A. 81 Group d.o.o., koja kontrola je izvršena 5. studenoga 2024. od 11:20 do 11:25 sati te se u zapisniku konstatira da je u trenutku kontrole korisnik koristio autorska glazbena djela putem Naxi radia, a izvođena skladba je Love me like you mean it, izvođača VG, također se navodi da je kontroli bio nazočan djelatnik koji nije ovlašten potpisati zapisnik i kojem je uručen original zapisnika.

8. U svom očitovanju od 18. veljače 2026. tužitelj je naveo da okrivljenici kritične zgode 5. studenoga 2024. u restoranu Municipium u [adresa] nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te ga nisu ishodili niti naknadno, odnosno do danas nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja pa tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.

9. Iz cit. povijesnog izvatka razvidno je da je II okr. u kritično vrijeme upisana kao osoba ovlaštena za zastupanje s funkcijom člana uprave i ovlaštenjem da zastupa društvo samostalno i pojedinačno.

10. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da su I i II okr. do sada prekršajno kažnjavani radi istovrsnog prekršaja presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-7645/2023 od 24.11.2023., pravomoćna 2.04.2024. i Pp-13273/2023 od 22.05.2024., pravomoćna 14.09.2024.

11. Po provedenom dokaznom postupku, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okr. počinili prekršaj koji im je stavljen na teret, a kako je činjenično opisan u izreci presude.

12. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza ispitanog svjedoka koji je iskazao kako se u vrijeme njegove kontrole u restoranu u sastavu I okr. koristila autorska glazba kao i sadržaja zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji je svjedok prigodom te kontrole sastavio i u kojem je konstatirao sve odlučne činjenice. Nadalje ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi i iz očitovanja tužitelja u kojem navodi da okrivljenici nisu posjedovali odobrenje za javno korištenje autorskih glazbenih djela kritične zgode u svom restoranu te podataka navedenih u Sudskom registru iz kojih nedvojbeno proizlazi da je II okr. u vrijeme počinjenja prekršaja vodila poslove I okr. i stoga da je odgovorna osoba za počinjeni prekršaj.

13. Iskaz svjedoka sud je u potpunosti prihvatio i poklonio mu vjeru, jer je svjedok uvjerljivo i detaljno iskazivao o onome što je uočio neposrednim opažanjem prilikom vršenja nadzora korištenja autorske glazbe kod okr. ne nalazeći da bi bio zainteresiran za ishod ovog postupka, niti je u postupku utvrđeno postojanje okolnosti koje bi njegov iskaz na bilo koji način dovodile u sumnju.

14. Sud je donio ovu presudu bez ispitivanja I i II okr., koji se nisu odazvali uredno primljenom pozivu, niti su svoj izostanak opravdali, ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, njihovo ispitivanje nije nužno i da to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

15. Slijedom navedenog, sud je I i II okr. proglasio krivima i izrekao im novčanu kaznu.

16. Za predmetni prekršaj propisana je za pravnu osobu novčana kazna u od 5.000,00 kn do 50.000,00 kn, a za odgovornu osobu novčana kazna od 2.000,00 do 10.000,00 kn.

17. Prilikom odmjere novčane kazne sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je I i II okr. otegotnim cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, dok posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao. Zbog navedenog, sud je I i II okr. izrekao novčane kazne za koje smatra da će se njima postići svrha kažnjavanja i da su primjerene počinjenom prekršaju.

18. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I i II okr. su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostaviti:

1. I okr. M.A. 81 Group d.o.o., [adresa]

2. II okr. ČGF na adresu I okr. M.A. 81 Group d.o.o., [adresa]

3. Braniteljica - odvjetnica Ivana Smiljanić, Rijeka, Užarska 30

4. tužitelju – HDS ZAMP, Heinzelova 62 A, Zagreb

5. Pismohrana