REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-372/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. DM iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-5/2515 od dana 04. veljače 2026., na glavnoj raspravi dana 17. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

Okr. DM, sin D i M, rođ. L, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, troje djece, srednja škola, trgovački predstavnik, zaposlen, sa plaćom od oko 1100 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 11. listopada 2025. oko 02,30 sati na terasi ispred MNK PRIGORAC u Dragovanščaku 1D svoju maloljetnu kćerku MM rukom uhvatio za njezinu podlakticu desne ruke i vukao prema kombiju radi odlaska kući te da bi je pritom i rukom uhvatio u predjelu vrata,

dakle, da bi se fizičkim nasiljem ponašao u obitelji prema maloljetnoj kćerki suprugu, pa da bi time počinio prekršaj iz čl.22.st.5. u vezi čl.10.st.1.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/25937 od dana 17. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog pod radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode kćerka MM bila u mjestu Dragovanjšćak kod jedne prijateljice na proslavi rođendana te je bio dogovor da dođe po nju. Kćerku je oko 1 sat i 3 sata u jutro kontaktirao putem mobitela no ona mu se nije htjela javiti odnosno nije mu se javljala. Kako je bio zabrinut što se događa otišao je sa kombijem po nju, a sa njim su bila još dva prijatelja te su došli u Dragovanjšćak. Tada se je na kćerku naljutio jer je vidio da je malo pod utjecajem alkohola, a najviše ga je razljutilo što ona nije htjela ići sa njim kući i tada je došlo do određenog sukoba između njega i nje ali ne u tom smislu da bi se prema njoj ponašao nasilnički. Navodi da joj je kao roditelj morao dati do znanja da se ona kao maloljetna osoba ne može tako ponašati. Ističe da događaj nije čak niti prijavila Nikina majka LM, već je to prijavila njegova druga supruga OM. Stoga poriče da bi se kritične zgode nasilnički ponašao prema kćerki.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je kao svjedoka saslušao MM te izvršio uvid u dopis HZSR-Područni ured Jastrebarsko sa prilogom i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da je kritične zgode okr. kao otac došao u Dragovanjščak gdje je njegova kćerka MM bila na proslavi rođendana svoje prijateljice. Okr. je također naveo da je tamo došao jer mu se kćerka nije javljala na mobitel pa se zabrinuo. Isto tako je naveo da je između njega i kćerke došlo do određenog sukoba ali ne na način kako mu se to stavlja na teret. Kako je okr. došao po kćerku sud je smatrao potrebnim na okolnosti događaja saslušati i kćeku MM kako bi se utvrdilo što se zaista tamo događalo između njih dvoje. Kćerka MM je prihvatila blagodat da ne svjedoči u ovom postupku tako da sud nije na temelju drugih dokaza mogao utvrditi što se zaista događalo. Doduše iz priloženog dopisa HZSR-Područni ured Jastrebarsko bi proizlazilo da je između okr. i njegove kćeri došlo do sukoba na način kako mu se to stavlja na teret, ali sud te navode nije prihvatio kao dokaze u ovom postupku pa je okr. oslobodio od optužbe i odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Jastrebarskom, 17. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. DM, [adresa]

2. tužitelj, PP Jastrebarsko

3. u spis