REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: R1 Ob-24/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Silvii Gretschl-Kajba kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB:52966791065, Područnog ureda Vukovar, Županijska 13, Vukovar protiv I-protustranake DA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] - protustranke ZA OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] , oboje zastupanih po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, uz sudjelovanje Tot mlt. Marka OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po posebnom skrbniku EA dipl. iur., stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, dana 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I-protustranka DA rođ. D OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], Republika Srbija, i II-protustranka TA OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1980. u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb prema TA mlt. Z OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenom **.**.2022. u [adresa],

koji upis će nakon pravomoćnosti ovog rješenja u matici rođenih za Tot mlt. Marka provesti Matični ured Vukovar.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 13. siječnja 2023. predlagatelj je predložio da sud protustranke I-II liši prava na roditeljsku skrb prema TA mlt. Z.

1.1. U prijedlogu navodi da su protustranke I-II roditelji su Tot mlt. Marka rođenog **.**.2022., da je Tot mlt. Marko 22. prosinca 2022. žurnom mjerom izdvojen i smješten izvan obitelji u Centar za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek, da je rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob-564/2022 od **.**.2022. TA mlt. E privremeno povjeren ustanovi Centru za pružanje usluga u zajednici Klasje, Osijek, Zagrebačka 5, da su protustranke I-II roditelji još troje djece TA mlt. T rođene **.**.2008. koja je posvojena, TA mlt. S rođene **.**.2010. u odnosu na koju su roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb te TA mlt. J rođene **.**.2019. koja je posvojena, da majka nema niti jedan od procjenjivanih relevantnih kapaciteta niti za dovoljno adekvatnu skrb o djetetu, kako aktualno, tako niti za razvoj u roditeljskoj ulozi u smislu stjecanja novih znanja i vještina da se radi o izraženim deficitima roditeljske uloge koji izviru iz deficitarnih općih intelektualnih sposobnosti, sa ometajućim uplivima iz domena ličnosti zbog čega je visokorizičan roditelj i u pogledu osnovnih potreba djeteta, a za iole zahtjevniju socijalizacijsku i odgojnu ulogu bez kapaciteta. Nadalje, predlagatelj u prijedlogu navodi da otac svoju ulogu roditelja koncipira kao ulogu pomoćnog roditelja pri čemu mu i za ovo nedostaju znanja i vještine, da nema uvid i kritičnost prema vlastitim nedostacima kao niti prema ograničenjima majke, da uz sklonost alkoholu i nasilju u frustrativnim situacijama navedeno predstavlja visoki rizik za skrb o djetetu, da nije opravdano očekivati da će roditelji uspjeti otkloniti uočene rizike te postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit djeteta, da lista za procjenu sigurnosti djeteta upućuje da dijete ne bi bilo sigurno u obitelji, da se kod roditelja individualno kao i zajedno ne nalaze kapaciteti za promjenu ličnosti i ponašanja te kapaciteti za usvajanje roditeljskih sposobnosti, da protustranke I-II ne znaju prepoznati primarne potrebe djeteta, na upit ne znaju kada i koliko često treba kupati i hraniti dijete, koliko bebe spavaju, koji su znaci da dijete treba liječničku pomoć, da majka u razgovoru navodi da je dijete ostalo u bolnici jer ima nešto povišeno, da se o tome nije interesirala ili je dobila informacije od liječnika koje ne razumije, da nije upoznata koju terapiju je dijete koristilo i je li istu dobivalo, da je dijete imalo apnejičnu ataku koja se očitovala u kratkotrajnom prestanku disanja uz hipotoniju i boju kože, da na upit o zdravstvenom stanju djeteta majka navodi kako je kod djeteta nešto sa srcem, da je razvidan potpuni deficit informacija i razumijevanja zdravstvenog stanja djeteta što u situacijama narušenog zdravlja djeteta može značajno umanjiti sposobnost roditelja da pravovremeno reagira, potraži liječničku pomoć i u konačnici da primjenjuje upute liječnika čime je sigurnost djeteta ugrožena te da iz obiteljske procjene predlagatelja proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

2. Radi zaštite prava i interesa djeteta u ovom postupku rješenjem ovog suda poslovni broj: R1 Ob-24/2023-2 od 26. siječnja 2023. Tot mlt. Z imenovan je posebni skrbnik EA, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek.

3. Protustranke I-II protive se prijedlogu.

4. Rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob-24/2023-10 od 26. rujna 2023. određeno je izvođenje dokaza psihijatrijsko-psihološkim vještačenjem protustranaka I- II na okolnost utvrđenja kapaciteta i roditeljskih kompetencija za preuzimanje i ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na Tot mlt. Marka rođenog **.**.2022. , mogućnosti izvršavanja roditeljske skrbi samostalno ili eventualno uz pomoć i nadzor stručnih osoba te da li bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te jesu li eventualno utvrđena ograničenja roditeljskih kapaciteta trajna ili korigibilna.

5. U nalazu i mišljenju dostavljenom ovom sudu 18. prosinca 2023. sudski vještak psihologijske struke Danijela Šincek navodi da se protustranke I-II nisu odazvale na pozive radi vještačenja, da je s I-protustrankom obavljen razgovor mobitelom, da I-protustranka pojašnjava da ne mogu doći jer nemaju prijevoz, da je vidljivo da protustranke I-II nisu spremne surađivati sa stručnim osobama kako bi osigurali sigurnost života svoga djeteta, da pomoć i nadzor stručnih osoba čak i u intenzivnom obliku ne bi osigurao da protustranke I-II razviju roditeljske vještine nužne za odgoj mlt. A na bazičnoj razini, da bi dolazak djeteta u obitelj protustranaka I - II predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj i da su ograničenja roditeljskih kapaciteta protustranaka I-II trajna jer su određena kako intelektualnim ograničenjima tako i stabilnim osobinama ličnosti i duboko ukorijenjenim obrascima ponašanja.

5.1. U nalazu i mišljenju dostavljenom ovom sudu 18. prosinca 2023. sudski vještak psihijatrijske struke Katarina Dodig-Ćurković navodi da su 29. studenoga 2023. protustranke I-II telefonskim putem pozvane na predmetno vještačenje i da su ponovno pozvane radi vještačenja 8. prosinca 2023. na koje vještačenje nisu pristupile. Na temelju uvida u spis predmeta poslovni broj:R1 Ob-24/2023 sudski vještak zaključuje da protustranke I-II nemaju i nisu razvile kapacitet za razvoj potrebnih znanja i vještina i emotivne kapacitete za ostvarivanje roditeljske skrbi. Na strani majke sudski vještak nalazi vrlo ozbiljne i rizične obrasce ponašanja kao što su niski intelektualni kapaciteti, neobrazovanost, financijska nestabilnost, problematičan odnos sa II -protustrankom, izostanak uvida što znači briga o djetetu, a na strani oca sudski vještak nalazi vrlo ozbiljne i rizične obrasce ponašanja kao što su nasilničko ponašanje, alkoholizam, pasivnost oko skrbi za djecu, slabe intelektualne sposobnosti, nepoznavanje osnovnih primarnih potreba djeteta, prebacivanje odgovornosti za djecu na I-protustranku.

6. Na ročištu održanom 23. listopada 2025. protustranke I-II predložile su dopunu vještačenja s obzirom da nisu bile prisutne prilikom vještačenja, koje je provedeno na temelju uvida u spis poslovni broj: R1 Ob-24/2023 te da predlagatelj terenskom provjerom utvrdi aktualne prilike u kojima žive protustranke I-II.

6.1. Raspravnim rješenjem od 23. listopada 2025. određena je dopuna vještačenja po prijedlogu protustranaka I-II.

6.2. U dopisu od 24. studenoga 2025. sudski vještak psihologijske struke Danijela Šincek i sudski vještak psihijatrijske struke Katarina Dodig-Ćurković navode da protustranke I-II nisu pristupile predmetnom vještačenju niti su prethodno obavijestile vještake o razlozima nedolaska.

7. U podnesku od 12. veljače 2026. predlagatelj navodi da u obitelji protustranaka I-II nisu izricane mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta osim žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, da u odnosu na Tot mlt. Marka blaže mjere zaštite nisu izricane jer za njihovu primjenu nisu postojali minimalni preduvjeti, da je stručnom procjenom utvrđeno da roditelji nemaju kapacitete za usvajanje uputa, razvoj roditeljskih vještina niti za promjenu ponašanja što potvrđuje i višegodišnja povijest bez ikakvog pozitivnog pomaka unatoč ranijim intervencijama i izdvajanju djece te da primjena blažih mjera ne bi bila svrhovita niti u najboljem interesu djeteta već bi odgodila njegovu nužnu i trajnu zaštitu.

8. Odlučujući o prijedlogu radi lišenja prava na roditeljsku skrb sud je izvršio uvid u ispis digitalnih podataka matice rođenih za Tot mlt. Marka od 28. prosinca 2022. (list 4 spisa), pročitao je rješenje Centra za socijalnu skrb Vukovar klasa:UP/I-552-06/22-

02/6, ur. broj:2196-127-04/33-22-4 od 21. prosinca 2022. (list 5-6 spisa), izvršio je uvid u rješenje ovog suda poslovni broj: R1 Ob-564/2022 od 27. prosinca 2022. (list 7-9 spisa), pročitao je obiteljsku procjenu Centra za socijalnu skrb Vukovar od 23. prosinca 2022. (list 10-17 spisa), izveo je dokaz psihijatrijsko – psihologijskim vještačenjem po sudskim vještacima Danijeli Šincek i Katarini Dodig-Ćurković, pročitao je službenu zabilješku Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 11. veljače 2026. (list 93-94 spisa), saslušao je protustranke I-II na ročištu dana 5. srpnja 2023. (list 31-34 spisa) te je dopunski saslušao protustranke I-II na ročištu dana 23. listopada 2025. (list 79-80 spisa) pa je utvrdio,

da je Tot mlt. Marko rođen **.**.2022. u [adresa], da je rješenjem Centra za socijalnu skrb Vukovar od 21. prosinca 2022. protustrankama I-II kao roditeljima muškog djeteta rođenog **.**.2022. određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji te je dijete privremeno smješteno u Centar za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek na vrijeme od najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta i da je rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob -564/22-4 od 27. prosinca 2022. Tot mlt. E privremeno povjeren Centru za pružanje usluga u zajednici "Klasje" Osijek na vrijeme od 30 dana.

8.1. Čitanjem obiteljske procjene Centra za socijalnu skrb Vukovar od 23. prosinca 2022. sud je utvrdio da se radi o roditeljima koji nemaju minimum kapaciteta za roditeljstvo, da je I-protustranka DA nedovoljnih kognitivnih i emocionalnih kapaciteta za roditeljstvo po pitanju osnovnih, razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, da je kao ličnost slabo socijalizirana, nezrela, egocentrična, nepouzdana i nesamostalna, da je u roditeljskoj ulozi nerazvijene svijesti o roditeljskoj odgovornosti, deficitarnih roditeljskih znanja i vještina, deficitarne i nestabilne roditeljske motivacije, da je visokorizičan roditelj i u pogledu osnovnih potreba djeteta, da nema niti jedan od procjenjivanih relevantnih kapaciteta niti za adekvatnu skrb o djetetu aktualno niti za razvoj u roditeljskoj ulozi, da II-protustranka TA svoju ulogu koncipira kao ulogu tzv. pomoćnog roditelja za što mu nedostaju znanja i vještine i da je II-protustranka visokorizičan roditelj zbog sklonosti alkoholu i nasilju.

8.2. Čitanjem službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 11. veljače 2026. sud je utvrdio da je 5. veljače 2026. obavljen terenski izvid na adresi stanovanja protustranaka I-II, da je kuća u derutnom stanju, da je dvorište neuredno, da stambeni prostor djeluje skučeno, da je pretrpan stvarima, da je namještaj u dnevnom boravku prekriven slojevima starih deka, da je prozor u dnevnom boravku prekriven plahtom, da je isti dotrajao i osjeća se propuh iako je zatvoren, da su zidovi neoličeni i pljesnivi, da se u spavaćoj sobi nalazi bračni krevet, stol, fotelje, ormari i regali, dva televizora, različite kutije, da se u kutu nalazi dječji krevetić u kojemu su pobacane različite stvari i predmeti, da je I-protustranka DA korisnica zajamčene minimalne naknade u iznosu od 112,00 eura mjesečno, da II- protustranka TA radom u šumi uspije zaraditi 300,00 do 400,00 eura mjesečno, da I-protustranka kontaktira sa mlt. E i da II-protustranka nema nikakav kontakt s djetetom.

9. I-protustranka DA u svojoj izjavi na ročištu održanom kod ovog suda 5. srpnja 2023. navodi da je s II-protustrankom u braku oko 5 godina, da imaju četvero zajedničke djece, da djeca ne žive s njima, da je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na troje starije djece, da se situacija promijenila u odnosu na to razdoblje jer su preselili na drugu adresu, da između njih više nema svađe, prepirke i tuče što se sve ranije događalo, da je u posljednjoj trudnoći zatražila pomoć centra za socijalnu skrb jer je bilo svađa i prepirki, da je nezaposlena, da se uzdržava od socijalne pomoći u iznosu od 132,00 eura, da smatra kako se može brinuti o djetetu, da je kuća u kojoj žive starija, ali da ima sve potrebno za život, da se slaže s II-protustrankom, da bi mlt. A znala nahraniti, da bi mu dala tri obroka doručak, ručak i večeru, da II - protustranka posljednje dvije godine ne pije alkohol, da žive u skladnim obiteljskim odnosima, da je mjesec dana boravila u Sigurnoj kući i da se vratila II-predlagatelju na njegovu molbu.

9.1. I-protustranka DA dopunski saslušana na ročištu održanom kod ovog suda 23. listopada 2025. u svojoj izjavi navodi da je mlt. E žurno izdvojen iz obitelji i smješten u Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje Osijek, da se sada nalazi u udomiteljskoj obitelji u Belom Manastiru, da ne zna zbog čega je mlt. E izdvojen iz obitelji, da se može skrbiti o mlt. Z, da je nezaposlena ali da bi se uskoro trebala zaposliti na javnim radovima u [adresa], da je mlt. E sada u dobi od dvije godine, da s II-protustrankom živi u iznajmljenom stanu u [adresa], da su stambeni uvjeti primjereni za odgoj i podizanje djeteta, da nema nikakvih zdravstvenih problema, da je mlt. E izdvojen iz obitelji odmah po izlasku iz bolnice, da joj djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad nisu rekli zbog čega izdvajaju dijete, da II- protustranka zaradi do 1.000,00 eura mjesečno, da djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad nisu bili kod njih u stanu nakon izdvajanja djeteta, da ne zna koliko dugo je u zajednici sa II-protustrankom, misli da se radi o vremenu od sedam godina, da su bili pozvani na vještačenje, da je opravdala izostanak zbog bolesti, da su vještaci rekli da moraju doći, da nisu bili prisutni vještačenju i da su dobili drugi termin na koji se nisu odazvali zbog kratkoće vremena.

10. II-protustranka TA u svojoj izjavi na ročištu održanom kod ovog suda 5. srpnja 2023. navodi da su im starija djeca oduzeta, da se dobrim dijelom smatra krivim jer je u to vrijeme puno radio i pio, da su među njima često bile svađe, da je bilo i fizičkog nasilja, da je kuća u kojoj živi sa I-predlagateljicom starije gradnje, da je u redu za stanovanje, da najam plaćaju 73,00 eura, da radi u vinogradu i da ima mjesečna primanja između 450,00 i 500,00 eura i da smatra da se njegova supruga može brinuti o djetetu.

10.1. II-protustranka TA dopunski saslušan na ročištu održanom kod ovog suda 23. listopada 2025. u svojoj izjavi navodi da se prijedlogu protivi jer smatra da se može skrbiti o mlt. Z, da ne zna razlog izdvajanja djeteta, da im to nitko nije rekao, da je mlt. E zdravo dijete, da se o djetetu informiraju telefonskim putem, da plaća II-protustranke iznosi oko 1.000,00 eura mjesečno, a nekada i više, da im nije izrečena mjera nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, da ih nakon izdvajanja mlt. A iz obitelji djelatnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad nisu posjetili kako bi utvrdili u kakvim uvjetima žive, da su bili jedanput prije rođenja mlt. A, da je bio osuđen zbog nasilja u obitelji i da je u to vrijeme bio sklon prekomjernom konzumiranju alkohola.

11. Vještačenjem po sudskom vještaku psihologijske struke Danijeli Šincek sud je utvrdio da se protustranke I-II nisu odazvale na pozive radi vještačenja, da je s I- protustrankom obavljen razgovor mobitelom, da I-protustranka pojašnjava da ne mogu doći jer nemaju prijevoz, da je vidljivo da protustranke I-II nisu spremne surađivati sa stručnim osobama kako bi osigurali sigurnost života svoga djeteta, da pomoć i nadzor stručnih osoba čak i u intenzivnom obliku ne bi osigurao da protustranke I -II razviju roditeljske vještine nužne za odgoj mlt. A na bazičnoj razini, da bi dolazak djeteta u obitelj protustranaka I-II predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj i da su ograničenja roditeljskih kapaciteta protustranaka I-II trajna jer su određena kako intelektualnim ograničenjima tako i stabilnim osobinama ličnosti i duboko ukorijenjenim obrascima ponašanja.

11.1. Vještačenjem po sudskom vještaku psihijatrijske struke Katarini Dodig- Ćurković sud je utvrdio da su 29. studenoga 2023. protustranke I-II telefonskim putem pozvane na predmetno vještačenje i da su ponovno pozvani radi vještačenja 8. prosinca 2023. na koje vještačenje nisu pristupili, da na temelju uvida u spis predmeta poslovni broj:R1 Ob-24/2023 sudski vještak zaključuje da protustranke I-II nemaju i nisu razvile kapacitet za razvoj potrebnih znanja i vještina i emotivne kapacitete za ostvarivanje roditeljske skrbi, da se na strani majke nalaze vrlo ozbiljni i rizični obrasci ponašanja kao što su niski intelektualni kapaciteti, neobrazovanost, financijska nestabilnost, problematičan odnos sa II-protustrankom, izostanak uvida što znači briga o djetetu i da se na strani oca također nalaze vrlo ozbiljni i rizični obrasci ponašanja kao što su nasilničko ponašanje, alkoholizam, pasivnost oko skrbi za djecu, slabe intelektualne sposobnosti, nepoznavanje osnovnih primarnih potreba djeteta, prebacivanje odgovornosti za djecu na I-protustranku.

12. Prema odredbi čl. 171. st. 6. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19) sud u izvanparničnom postupku može lišiti prava na roditeljsku skrb ako su mentalne sposobnosti roditelja u tolikoj mjeri ograničene da nije trajno u stanju ostvarivati niti jedan sadržaj roditeljske skrbi, pri čemu je ugrožena dobrobit djeteta .

13. Radi utvrđenja kapaciteta i roditeljskih kompetencija za preuzimanje i ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na Tot mlt. Marka rođenog **.**.2022., mogućnosti izvršavanja roditeljske skrbi samostalno ili eventualno uz pomoć i nadzor stručnih osoba te da li bi povratak djeteta u obitelj predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj te jesu li eventualno utvrđena ograničenja roditeljskih kapaciteta trajna ili korigibilna, rješenjem ovog suda poslovni broj:R1 Ob-24/2023-10 od 26. rujna 2023. određeno je psihijatrijsko-psihološko vještačenje na koje protustranke I-II nisu pristupile, a niti su pristupile kod sudskih vještaka radi dopune psihijatrijsko-psihološkog vještačenja određene rješenjem ovog suda od 23. listopada 2025.

13.1. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihologijske struke Danijele Šincek u kojem se navodi da je vidljivo da protustranke I-II nisu spremne surađivati sa stručnim osobama kako bi osigurali sigurnost života svoga djeteta jer se nisu odazvale na pozive radi vještačenja, da je s I-protustrankom obavljen razgovor mobitelom, da I-protustranka pojašnjava da ne mogu doći jer nemaju prijevoz, da je vidljivo da protustranke I-II nisu spremne surađivati sa stručnim osobama kako bi osigurali sigurnost života svoga djeteta, da bi dolazak djeteta u obitelj protustranaka I- II predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj i da su ograničenja roditeljskih kapaciteta protustranaka I-II trajna jer su određena intelektualnim ograničenjima i stabilnim osobinama ličnosti kao i duboko ukorijenjenim obrascima ponašanja, ocjenjujući isti nalaz i mišljenje sukladnim pravilima struke.

13.2. Sud je prihvatio i nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatrijske struke Katarine Dodig-Ćurković u kojem se zaključno navodi da protustranke I-II nemaju i nisu razvile kapacitet za razvoj potrebnih znanja i vještina i emotivne kapacitete za ostvarivanje roditeljske skrbi te da se na strani protustranaka I-II nalaze vrlo ozbiljni i rizični obrasci ponašanja, ocjenjujući isti nalaz i mišljenje sukladnim pravilima struke.

13.3. Iz izjava protustranaka I-II proizlazi da verbaliziraju želju za preuzimanjem skrbi o djetetu, međutim isti nisu stvorili stambene uvjete za dijete što proizlazi iz službene zabilješke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Vukovar od 11. veljače 2026., pa se može zaključiti da kod protustranaka I-II postoji niz okolnosti koji ugrožavaju život, zdravlje i razvoj djeteta te njegovu sigurnost.

13.4. Kako je na temelju provedenog postupka utvrđeno da se radi o visokorizičnim roditeljima koji nemaju minimum kapaciteta i kompetencije za preuzimanje roditeljske skrbi prema Tot mlt. Z, da su ograničenja roditeljskih kapaciteta protustranaka I-II trajna i da bi povratak djeteta u obitelj protustranaka I-II predstavljao ozbiljnu opasnost za život i zdravlje djeteta ovaj sud smatra da su ispunjene pretpostavke za određivanje mjere lišenja prava na roditeljsku skrb iz čl. 171. st. 6. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19).

14. Temeljem čl. 177. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19) pravomoćnu odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb sud dostavlja nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

Slijedom iznijetog sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Vukovaru 16. ožujka 2026.

S u d a c:

Silvia Gretschl-Kajba

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana računajući od dana primitka prijepisa rješenja.

DOSTAVITI:

1. predlagatelju Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Vukovar

2. I-protustranci DA putem punomoćnika Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca

3. II-protustranci ZA putem punomoćnika Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca

4. posebnom skrbniku Tot mlt. Marka, EA dipl. iur., Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek

PO PRAVOMOĆNOSTI:

5. Matičnom uredu Vukovar

6. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Zagreb