REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-3617/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, radi prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr. , povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod brojem Klasa: 211-07/26-5/6803, Urbroj: 511-12-24-26-1 od 17. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka 17. ožujka 2026.
presudio je
Okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, varioc, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan po prijateljici, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
kriv je
a) što je dana 17. ožujka 2026. u 09,15 sati u Splitu u ulici Šetalište Kalafatića odao se skitnji na način da je boravio u derutnom i napuštenom objektu bivšeg caffe bara COX, a u navedenom objektu boravi i spava od listopada 2005. bez osiguranih sredstava za život, bez stalnog boravka i prebivališta, vrijeme boravi lutanjem po gradu Splitu, sredstva za hranu pribavlja milostinjom i uslugama čuvanja pasa,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94.)
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) zatečen, a utvrđeno je da mu je osobna iskaznica poništena, a nije podnio zahtjev za izdavanjem nove,
čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. toč. 3, a kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine br.: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 8/24)
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 110,00 (sto deset) EURA.
Temeljem čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 17. ožujka 2026. u 09,20 sati do dana 17. ožujka 2026. u 15,45 sati, kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 70,18 (sedamdeset eura i osamnaest centi) eura.
Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju odredbe članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se zbog prekršaja opisano pod točkom a) odnosno zbog članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA UDALJENJA S PODRUČJA GRADA SPLITA, OPĆINA PODSTRANA, SOLIN I KAŠTELA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
Okrivljenik je dužan napustiti područje grada Splita u roku od 12 sati.
Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinske, II Policijska postaja Split pod brojem Klasa: 211-07/26- 5/6803, Urbroj: 511-12-24-26-1 od 17. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te je točno da je navedenog dana u Splitu u ulici Šetalište Kalafatić 3, odao se skitnji jer je boravio u derutnom i napuštenom objektu caffe bara COX, a u istom je spavao i boravio od 2005. bez osiguranih sredstava za život, bez određenog cilja i stalnog mjesta boravka, vrijeme provodi lutanjem po gradu Splitu, dok sredstva pribavlja čuvanjem pasa i milostinjom koje mu daje jedna prijateljica. Točno je da mu je isteklo važenje osobne iskaznice i da nije podnio zahtjev za izdavanjem nove.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka II PP Split od 17.03.2026., izvješće o uhićenju okrivljenika od 17.03.2026. te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1.Naime, nesporno je je okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnom ocjenjujući e jasnom i uvjerljivom, a kako to proizlazi iz dokaza provedenim u postupku pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 17. ožujka 2026. u 09,15 sati u Splitu u ulici Šetalište Kalafatića odao se skitnji na način da je boravio u derutnom i napuštenom objektu bivšeg caffe bara COX, a u navedenom objektu boravi i spava od listopada 2005. bez osiguranih sredstava za život, bez stalnog boravka i prebivališta, vrijeme boravi lutanjem po gradu Splitu, sredstva za hranu pribavlja milostinjom i uslugama čuvanja pasa i utvrđeno je da mu je osobna iskaznica poništena, a nije podnio zahtjev za izdavanjem nove.
5. Odredbom čl.11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se odaje skitnji ili prosjačenju.
5.1.Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik odao se skitnji jer je boravio u derutnomu objektu vez osiguranih sredstava za život, bez stalnog boravka i prebivališta pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
6. Odredbom čl. 5. st. 1. toč. 3. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da osoba koja posjeduje osobnu iskaznicu mora podnijeti zahtjev za izdavanjem nove ako je istekao rok važenje.
6.1. Slijedom navedeno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeniku isteklo važenje osobne iskaznice, odnosno ista je poništena, a isti nije podnio zahtjev za izdavanjem nove pa je time ostvario sva bitna obilježja djela iz članka 5. st. 1. toč. 3., a kažnjiv po čl. 28. st. 1. toč. 2. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan djela, da je priznao prekršajna djela, a kao otegotnu uzeo je u obzir da je iskazivao naročitu upornost u činjenju djela prekršaja iz članka 11., pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura, a za djelo pod b) u fiksnom iznosu od 60,00 eura, te je sukladno odredbi čl. 39. okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 110,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
8.1. Sud je okrivljeniku na čl. 40. st. 1 t. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 17. ožujka 2026. u 09,20 sati do dana 17. ožujka 2026. u 15,45 sati, kao 39,82 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 70,18 (sedamdeset eura i osamnaest centi) eura.
8.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Na temelju odredbe članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se zbog prekršaja opisano pod točkom a) odnosno zbog članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira uz novčanu kaznu izrekao zaštitna mjera udaljenja s područja grada Splita, općina Podstrana, Solin i Kaštela u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer postoji opasnost da bi isti mogao ponoviti djelo pa se izricanje zaštitne mjere ukazuje opravdanim.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen naknade plaćanja troškova prekršajnog postupka jer isti nema prihoda i nezaposlena je, pa bi plaćanjem istih ugrozio svoju egzistenciju.
U Solinu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Antonija Radunić
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog Suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
