REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-3613/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 17. ožujka 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/6729 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 16. ožujka 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 17. ožujka 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK AU, sin B i A djevojački K, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 16. ožujka 2026. godine oko 18,00 sati u Kaštel Kambelovcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Renault“ reg. ozn. [registarska oznaka] Ulicom kralja Krešimira, iako je prema njemu prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/26-1/236 od 06. siječnja 2026. godine, pravomoćnim 15. siječnja 2026. godine, a izvršnim 24. siječnja 2026. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, ...
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 16/17. ožujka 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 28 (dvadesetosam) dana,
a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 17. ožujka 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv BU, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju od 30 dana i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
Također, predloženo je i određivanje zadržavanja, zbog opasnosti od ponavljanja počinjenja teških prometnih prekršaja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
...
4) U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira (neovlašteno posjedovanje droge), te zbog prometnih prekršaja. Kada su u pitanju prometni prekršaji, sankcioniran je u dva navrata, pa tako, još kao maloljetan, rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-337/2023 od 08. ožujka 2023, pravomoćnim 23. ožujka 2023, sudskim ukorom, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te potom, kao punoljetan, prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela broj: 211- 07/26-1/236 od 06. siječnja 2026. godine, pravomoćnim 15. siječnja 2026. godine, novčanom kaznom u iznosu 1.320,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5) Okrivljenik se početno nije mogao očitovati o odgovornosti za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljaju osobnim vozilom u prometu na cesti, na području Kaštel Kambelovca, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.
Potvrđuje da mu je predmetnim prekršajnim nalogom, koji se navodi u optuženju, bila izrečena novčana kazna i zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
Međutim, ističe kako nije bio svjestan da je pod zabranom, s obzirom da je očekivao da će o početku primjene zaštitne mjere, biti obaviješten, a što je izostalo.
6) Pošto mu je bilo predočeno da mu je predmeti prekršajni nalog, prema stanju spisa, bio uručen prilikom prometne kontrole 06. siječnja 2026. godine, a gdje bi u istom bilo naznačeno, kada nastupa izvršnost te odluke, a shodno tome i kada nastupa provedba izrečene zaštitne mjere, očitovao se kako sada vidi da je to bio njegov propust. Doista, u ostavljenom roku nije podnio prigovor, pa je prekršajni nalog postao pravomoćan, kako je to i naznačeno u klauzuli pravomoćnosti. Sada mu je jasno, da je sam morao voditi računa o nastupanju izvršnosti te odluke i početku primjene zaštitne mjere.
7) U konačnici, okrivljenik se očitovao kako se smatra odgovornim. Krivo mu je zbog nepažnje i propusta. Svjestan je da je nepažljiv u prometu. Trudit će se u buduće maksimalno poštivati prometne propise i pravila.
8) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 16. ožujka 2026. godine u 18,00 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem 17. ožujka 2026. godine u 15,00 sati.
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju. ...
11) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje, te da mu se ne izriče bezuvjetna zatvorska kazna. Moli da se ima u vidu njegovo držanje pred sudom, primarno iskazano kajanje, a posebno da se ima u vidu njegova mlada dob.
12) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
13) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
14) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
15) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
16) Naime, okrivljenik je u konačnici priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Okolnosti koje navodi, čega je i sam svjestan, ne ispričavaju ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali okrivljeniku idu u prilog i umanjuju odgovornost.
17) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
18) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
19) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 28 dana.
...
20) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
21) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za teške prometne prekršaje.
22) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
23) Uvaženi su navodi okrivljenika o okolnostima koje mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
24) Imajući u vidu okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, primarno mladu dob, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljeniku, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
25) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja i dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.
26) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
27) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 17. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
