Posl.br.: Pp-195/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
PREKRŠAJNI ODJEL
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Prekršajni odjel, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PI, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU primorsko-goranska, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-1/22776, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 06. lipnja 2024., nakon provedonog žurnog postupka, na temelju članka 183. uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica PI, kći P i A, dj. C, rođena **.**.1969.g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanstvo RH, VŠS, po zanimanju učiteljica razredne nastave, obrtnik "Entheos", oko 1200 mjesečnih primanja, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I.što je dana 05. lipnja 2024. godine u 07,20 sati, upravljala osobnim automobilom marke "Mazda", reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se u Opatiji, ulicom Nova cesta iz smjera Lovrana u smjeru Rijeke, te dolaskom kod kbr. 3 nije prilagodila brzinu kretanja svog vozila uvjetima i stanju na cesti, te je prilikom izlaska iz oštrog desnog zavoja izgubila nadzor nad vozilom kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svog vozila udarila u stražnji lijevi dio teretnog vozila marke "Citroen", reg. oznake [registarska oznaka], a koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen uz desni rub kolnika, dijelom na kolniku, a dijelom na nogostupu, zaustavljen po vozaču AI, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu trajne ozljede vrata i nategnuća cervikalne kralježnice,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih odredbi Zakona, a uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona,
o s l o b a đ a o d k a z n e
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13).
O b r a z l o ž e n j e
1 MUP-a, PU primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24- 1/22776, ur.broj: 511-09-31-24-1 od 06. lipnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podno prigovor.
2. Prekršajni nalog stavljen je van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica ispitana na navode optužbe je iskazala vezano za djelo prekršaja za koje ga se tereti da se ne osjeća u potpunosti krivom za prekršaj za koji ju se tereti jer je vozilo kojim je ona prednjim lijevim desnim dijelom udarila bilo dijelom parkirano na kolniku i to iza oštrog zavoja kolnika kojim je ona dolazila. Još je dodala da je u istom trenutku kako se radilo o jutarnjim satima kada je sunce izlazilo a ona je vozila prema istočnoj strani i isto ju je zabljesnulo te nije reagirala na način kako bi možda trebala i kako je uobičajeno, tako je u sekundi zaslijepljena doista udarila u vozilo kako je to opisano u prekršajnom nalogu. Posebno je dodala da je u toj nesreći zadobila teške tjelesne ozljede, da je odvezena odmah u bolnicu na saniranje ozljeda i liječenje, te je zadobila trzajnu ozljedu kralježnice sa trajnim posljedicama i nategnuće cerebralnog dijela kralježnice, a nakon same nesreće odlazila je duže vrijeme na psihijatriju gdje joj je ustanovljena dijagnoza akutna reakcija na stres. Dodala je da ju je to doista sve skupa jako šokiralo i iz dijagnoze se vidi da je bila u stresu, kao što je i sada, do sada nikada u životu nije bila kažnjavana, niti počinila kakav prekršaj i sam dolazak na sud joj je bila stresna situacija, pa moli sud da ju se ne kažnjava, a iz okolnosti koje je navela.
4. Sudac je izvršio i uvid u medicinsku dokumentaciju i fotografije priložene u spis, punomoć za zastupanje.
5. U odnosu na djelo prekršaja za koje se okrivljenica tereti, sudac je zaključio kako je okrivljenica doista radnjom u prometu izložila opasnosti sebe i druge sudionike, u prometu te je skrivila prometnu nesreću u kojoj je samo ona zadobila teške tjelesne ozljede.
6.Stoga je okrivljenica proglašena krivom za djelo prekršaj opisan u izreci ove presude.
7.Međutim, Sud smatra iz razloga što počinjeni prekršaj, odnosno opisana prometna nesreća, imala za posljedicu trajne tjelesne ozljede i oštećenja kralježnice, koje su istu pogodile, kako fizički tako i psihički, te je njezino kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, pa je okrivljenica u skladu s člankom 38. Prekršajnog zakona, oslobođena od novčane kazne, vodeći računa o svim odlučujućim okolnostima, a posebno o težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, te je kao olakotnim okolnostima cijenio dosadašnju nekažnjavanost te da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge već samo za samu okrivljenicu.
8. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 17. ožujak 2026.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Branitelju
3. Tužitelju
4. U spis
