Posl. br. K-38/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Azri Budalici Mijalić, uz sudjelovanje Ivane Nikolić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PK, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, poslovni broj KO- DO-26/2024 od 7. veljače 2024. zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. u vezi sa st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) nakon javno provedene rasprave 12. ožujka 2026., u prisutnosti Ante Vetme općinskog državnog odvjetnika u Dubrovniku, optuženika PK i branitelja optuženika Nikole Jakšića, odvjetnika u [adresa], **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025, dalje: ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovog suda broj K-38/2024 od 11. ožujka 2024.

II. Optuženik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina P i ĐK, rođenog **.**.1996. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, kuhara, neoženjenog, oca troje djece, pismenog, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je 10. studenoga 2023., oko 21,30 sati u Vela Luci, Obala br. 4, u alkoholiziranom stanju, ispred caffe bara Inglezo, a nezadovoljan postupanjem policijskog službenika Policijske postaje Korčula HK prema njemu 7. rujna 2023. i u nakani da kod njega izazove osjećaj straha i prepasti, imenovanome više puta ponovio: "Čapat ću te" pri tome pokazujući prstom prema njemu i unoseći mu se u lice, a nakon čega ga je odgurnuo i rekao mu: "Makni se, slomit ću ti ruke" te što je kod HK izazvalo osjećaj straha i prepasti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. u svezi st. 3. KZ/11.

III. Okrivljeni PK se na temelju članka 139. st. 2. u vezi sa st. 3. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te mu se na temelju 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-382024 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-38/2024) te dostaviti sudu primjerak uplatnice, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, a koji troškovi će biti određeni posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku podnijelo je ovome sudu optužnicu pod brojem KO-DO-26/2024 od 7. veljače 2024. protiv optuženog PK, zbog kaznenog djela iz članka 139. st. 2. u vezi sa st. 3. KZ/11, s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.

2. Ovaj sud je prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku te presudom pod posl. br. K-38/2024 od 11. ožujka 2024. (list spisa 85 - 88) izdao kazneni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga i optužnica je dostavljena optužnom vijeću, koje je rješenjem posl. br. Kov-162/2024 od 3. listopada 2024. potvrdilo optužnicu. Kako je optuženik pravodobno podnio prigovor protiv kaznenog naloga, odlučeno je kao pod toč. I. izreke te je kazneni nalog ovoga suda, posl. br. K-38/2024 od 11. ožujka 2024. stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužnici, optuženik je izjavio da se smatra krivim.

4. Iznoseći svoju obranu, optuženik je naveo da su točni u cijelosti navodi iz optužnice da je počinio kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret. Naveo je da mu je žao radi počinjenog kaznenog djela, da neće više nikada počiniti kazneno djelo, da je otac troje djece, do sada neosuđivan i da od predmetnog događaja nije činio kaznena djela.

5.1. U dokaznom postupku sud je na temelju čl. 431. ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka HK o njegovom prijašnjem ispitivanju kod ODO u Dubrovniku od 11. prosinca 2023. (list spisa 61-64) te svjedokinje GK o njenom prijašnjem ispitivanju kod PP Ston od 28. svibnja 2024. (list spisa 76-78). Također, sud je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika PK Policijske postaje Korčula, broj 214-02/23-20/35290 od 11. studenoga 2023. (list spisa 10-18) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika PK Policijske postaje Korčula, broj 02204640 od 11. studenoga 2023. (list spisa 40). Na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik te je pregledan i preslušan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PK s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom kod PP Ston od dana 11. studenog 2023. godine (list spisa 34-39).

5.2. Temeljem odredbe čl. 418. st. 5. ZKP/08, pročitan je i pregledan izvadak iz kaznene evidencije za PK (list spisa 70-71).

6.1. Iz iskaza svjedoka HK o njegovom prijašnjem ispitivanju kod ODO u Dubrovniku od 11. prosinca 2023. (list spisa 61-64) proizlazi da je predmetnog događaja upravljao vozilom u Vela Luci i sa njim je bila cura GK te ga je u jednom trenutku preteklo vozilo i to preko pune crte i pješačkog prijelaza i vidio je da je tim vozilom upravljao PK. Nadalje, naveo je da se negdje kod caffe bara Inglezo okrivljenik zaustavio svojim vozilom i izašao iz vozila, a da se on u tom trenutku tu nalazio, te je okrivljeni stajao pored svog vozila i s druge strane ulice rekao mu: „Čapat ćeš“ i pokazivao prstom prema njemu, a da se on tada zaustavio i upalio sva četiri žmigavca jer je bio nasred ceste te da je okrivljenik tada prešao preko ceste i krenuo prema njemu. Naveo je da je izašao iz vozila jer nije znao hoće li ga udariti i da mu je okrivljenik tada prišao skroz blizu, tako da su im se prsa dotaknula i ponovno mu je ponovio: „Čapat ćeš, znaš li ti tko sam ja, ja sam PKZ“ te mu je tada počeo govoriti vezano uz postupanje koje je on kao policijski službenik 7. rujna 2023. imao prema njemu i to kada mu je izdan obvezi prekršajni nalog zbog dva počinjena prekršaja, rekao mu je da ga nije pitao ni vozačku ni prometnu dozvolu, a da mu je napisao kaznu, na što je on pokušao smiriti situaciju rekavši mu ukoliko je nezadovoljan da postoje nadređeni kojima se može potužiti, a da će uostalom o svemu odlučiti sud. Naveo je da je u tom trenutku došao vlasnik caffe bara SK te im rekao da to nije vrijeme ni mjesto za razgovarati, a na što mu je okrivljenik rekao da se makne i da će oni tu o tome pričati. Nadalje, naveo je da je krenuo ući u svoje vozilo i otvorio vrata, a da je okrivljenik zalupio njegova vrata dok je on u zadnji čas izmaknuo svoju ruku da ga ne pogodi, a kada je ponovno želio ući u automobil, pokušao je otvoriti vrata, ali ga je on u tome spriječio. Naveo je da ga je nakon toga odgurnuo lagano u predjelu prsa i rekao mu: „Makni se, slomit ću ti ruke“. Naveo je da je to, između ostalog, sve vidjela i čula njegova djevojka GK.

6.2. Iz iskaza svjedokinje GK o njenom prijašnjem ispitivanju kod PP Ston od 28. svibnja 2024. (list spisa 76-78) proizlazi da su se predmetnog događaja ona i njen dečko HK vozili u njegovom automobilu kada ih je netko u jednom trenutku u mjestu prestigao na pješačkom prijelazu i nakon nekoliko trenutaka se zaustavio na paralelnom parkingu neposredno uz cestu pokraj caffe bar Inglezo u Vela Luci i dok su prolazili, osoba koja je bila uz to auto je viknuo „Ćapat ćeš“, što su oboje čuli, a da se tad HK zaustavio automobilom i pitao u čemu je problem, a da je ona vidjela da je to PKZ, kojeg zna od prije iz poznanstva. Navela je da koliko je shvatila iz okrivljenikovog dovikivanja radi se o nekom postupanju prije između njih dvoje, a da je HK odmah rekao da nije ni vrijeme ni mjesto za takve rasprave i da se javi nadležnima ako ima problem, a nakon toga je okrivljenik počeo vikati „znaš li ti tko sam ja, ja sam NK“ te da je opet ponavljao „Ćapat ćeš“, ali da se HK nije htio s njime raspravljati. Navela je da je nakon toga HK htio ući u auto, ali da mu je okrivljenik gurnuo vrata prema njegovoj ruci i rekao da će mu slomiti ruku i to je ponavljao dva ili tri puta.

7. Slijedom svega navedenog, na temelju iskaza svjedoka HK sud je utvrdio da je predmetnog događaja upravljao vozilom u Vela Luci i sa njim je bila cura GK te ga je u jednom trenutku preteklo vozilo i to preko pune crte i pješačkog prijelaza i vidio je da je tim vozilom upravljao PK. Nadalje, sud je utvrdio da se negdje kod caffe bara Inglezo okrivljenik zaustavio svojim vozilom i izašao iz vozila, te da je okrivljeni stajao pored svog vozila i s druge strane ulice rekao mu: „Čapat ćeš“ i pokazivao prstom prema njemu te da je okrivljenik tada prešao preko ceste i krenuo prema njemu, da mu je okrivljenik tada prišao skroz blizu, tako da su im se prsa dotaknula i ponovno mu je ponovio: „Čapat ćeš, znaš li ti tko sam ja, ja sam PKZ“ te mu je tada počeo govoriti vezano uz postupanje koje je on kao policijski službenik 7. rujna 2023. imao prema njemu i to kada mu je izdan obvezi prekršajni nalog zbog dva počinjena prekršaja, rekao mu je da ga nije pitao ni vozačku ni prometnu dozvolu, a da mu je napisao kaznu, na što je HK pokušao smiriti situaciju rekavši mu ukoliko je nezadovoljan da postoje nadređeni kojima se može potužiti, a da će uostalom o svemu odlučiti sud. Također, sud je utvrdio da je HK nakon toga krenuo ući u svoje vozilo i otvorio vrata, a da je okrivljenik zalupio njegova vrata dok je on u zadnji čas izmaknuo svoju ruku da ga ne pogodi, a kada je ponovno želio ući u automobil, pokušao je otvoriti vrata, ali ga je on u tome spriječio te da ga je nakon toga odgurnuo lagano u predjelu prsa i rekao mu: „Makni se, slomit ću ti ruke“. Nadalje, iz iskaza svjedokinje GK, sud je utvrdio da su se predmetnog događaja ona i njen dečko HK vozili u njegovom automobilu kada ih je netko u jednom trenutku u mjestu prestigao na pješačkom prijelazu i nakon nekoliko trenutaka se zaustavio na paralelnom parkingu neposredno uz cestu pokraj caffe bar Inglezo u Vela Luci i dok su prolazili, osoba koja je bila uz to auto je viknuo „Ćapat ćeš“, što su oboje čuli, a da se tad HK zaustavio automobilom i pitao u čemu je problem, a da je ona vidjela da je to PKZ, kojeg zna od prije iz poznanstva. Također, sud je utvrdio da se sve dogodilo zbog postupanja prije između njih dvoje, a da je HK odmah rekao da nije ni vrijeme ni mjesto za takve rasprave i da se javi nadležnima ako ima problem, a nakon toga je okrivljenik počeo vikati „znaš li ti tko sam ja, ja sam NK“ te da je opet ponavljao „Ćapat ćeš“, ali da se HK nije htio s njime raspravljati te da je nakon toga HK htio ući u auto, ali da mu je okrivljenik gurnuo vrata prema njegovoj ruci i rekao da će mu slomiti ruku i to je ponavljao dva ili tri puta. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka HK i svjedokinje GK jer su dani jasno i određeno. Također, njihovi iskazi se u cijelosti međusobno nadopunjuju, a i upozoreni su na članak 288. st. 3. ZKP/08, odnosno da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo te nemaju interesa lažno tereti okrivljenika. Također, sud je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu uhićenika PK Policijske postaje Korčula, broj 214-02/23- 20/35290 od 11. studenoga 2023. (list spisa 10-18) te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika PK Policijske postaje Korčula, broj 02204640 od 11. studenoga 2023. (list spisa 40). Sud je u cijelosti prihvatio pročitane i pregledane isprave kao vjerodostojne jer nema niti jedne okolnosti koja ih dovodi u pitanje.

8. Na temelju svih opisanih dokaza sud je utvrdio da je optuženi PK **.**.2023., oko 21,30 sati u Vela Luci, Obala br. 4, u alkoholiziranom stanju, ispred caffe bara Inglezo, a nezadovoljan postupanjem policijskog službenika Policijske postaje Korčula HK prema njemu 7. rujna 2023. i u nakani da kod njega izazove osjećaj straha i prepasti, imenovanome više puta ponovio: "Čapat ću te" pri tome pokazujući prstom prema njemu i unoseći mu se u lice, a nakon čega ga je odgurnuo i rekao mu: "Makni se, slomit ću ti ruke" te što je kod HK izazvalo osjećaj straha i prepasti.

9. Člankom 139. st. 2. KZ/11 propisano je da tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine. Nadalje, člankom 139. st. 3. KZ/11 propisano je između ostalog, ako je kazneno djelo iz stavka 2. ovoga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina. Kvalificirani oblik kaznenog djela prijetnje iz st. 2. postoji kada počinitelj prijeti točno određenim, taksativno nabrojenim radnjama prema žrtvi ili njoj bliskoj osobi. Te taksativno nabrojene radnje podrazumijevaju prijetnju usmrćenjem, teškom tjelesnom ozljedom, otmicom ili oduzimanjem slobode, podmetanjem požara, eksplozijom, zračenjem, oružjem ili opasnim oruđem, odnosno uništenjem društvenog položaja ili materijalnog opstanka. Prijetnja je kažnjiva samo ako je počinjena s namjerom kao oblikom krivnje te je riječ o tzv. ciljnom deliktu, što znači da se prijetnja uvijek čini s ciljem izazivanja osjećaja straha i nesigurnosti kod žrtve. Ozbiljnost prijetnje prosuđuje objektivno, tj. prema mjerilu prosječnog čovjeka, pa će prijetnja biti ozbiljna ako je objektivno podobna da kod većine ljudi probudi osjećaj straha. Također, sadržaj prijetnje mora biti dovoljno određen i jasan u smislu vrste zla, žrtve i počinitelja. Tijekom postupka nije bilo sporno da je oštećenik HK policijski službenik i da je povod ovog događaja bilo nezadovoljstvo okrivljenika postupanjem policijskog službenika HK prema njemu, pa su ostvarena obilježja iz čl. 139. st. 3. KZ/11. Da je okrivljenik ostvario kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11, proizlazi iz iskaza oštećenika HK te svjedokinje GK, koje iskaze je sud u cijelosti prihvatio, a koji su naveli da zbog postupanja koje je HK kao policijski službenik imao prema okrivljeniku, prije ovog predmetnog događaja, okrivljenik mu je više puta ponovio: „Ćapat ćeš“ pokazujući prstom prema njemu te da ga je odgurnuo i rekao mu „Makni se, slomit ću ti ruke“. Također, provedeni dokazi potkrijepljen su i priznanjem optuženika, tako da u ovom postupku nije bilo spornih činjenica koje je valjalo utvrđivati. Dakle, iz cjelokupne materijalne građe spisa vidljiva je kaznena odgovornost optuženika PK i nedvojbeno proizlazi da je isti svojim ponašanjem u potpunosti ostvario obilježja kaznenog djela za koje ga se tereti optužnicom, a što optuženik u potpunosti priznaje u svojoj obrani.

10. Člankom 23. KZ/11 propisano je da je kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema kaznenom djelu, koje mu se stavlja na teret, sud smatra da je u vrijeme ispunjavanja zakonskih obilježja istog bio potpuno svjestan zabranjenih posljedica svoga postupanja, pa se zaključuje da je inkriminirane zgode postupao s izravnom namjerom. U odnosu na ubrojivost optuženika, ista tijekom postupka nije bila upitna, niti isticana kao sporna. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv te da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno i da ne postoji niti jedan ispričavajući razlog njegovom postupanju. Okrivljeni je kao odrasla osoba znao i bio svjestan činjenice da je zabranjeno prijetiti službenoj osobi u vezi s njenim radom, da će ju ozlijediti. Dakle, optuženik je u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela, koje je počinio, te se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost optuženika, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, koju mu je potrebno izreći, imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti na njegovoj strani. Člankom 47. st. 1. KZ/11 propisano je da će pri izboru vrste i mjere kazne sud, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijeniti sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu. Sud je uzeo u obzir, kao olakotne okolnosti na strani optuženika, priznanje i iskreno kajanje počinjenja predmetnih kaznenih djela, čime je doprinio bržem i efikasnijem okončanju ovog kaznenog postupka, a i čime je pokazao da za svoje ponašanje preuzima odgovornost, što upućuje na njegovu zrelost i spremnost da snosi posljedice svojih radnji. Također, sud je kao olakotnim cijenio i to da je prema izvatku iz kaznene evidencija neosuđivana osoba. Otegotnih okolnosti nije nađeno. Za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi sa st. 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, ovaj sud optuženiku za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. KZ/11, izrekao kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, s time da se sukladno čl. 56. KZ/11 izrečena kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti, ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovako izrečenom uvjetnom osudom može se ostvariti svrha predviđena u čl. 41 KZ/11, jer je optuženiku dovoljno izreći kaznu bez njezina izvršenja, jer se po ocjeni suda u njezinom slučaju može očekivati da i bez izvršenja kazne ubuduće neće činiti kaznena djela niti ponoviti istovjetno kazneno djelo, a vrijeme provjeravanja od jedne godine, po ocjeni suda, dovoljno je, s obzirom da se optuženik izrazio kajanje, od predmetnog događaja koji se dogodio 2023. do danas nije činio kaznena djela i to vrijeme je dovoljno da se pokaže da je izrečena uvjetna osuda u cijelosti ostvarila svoju svrhu.

12. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženik se obvezuje snositi troškove ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08 i to, paušalne troškove kaznenog postupka sukladno čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 70,00 eura, koje je dužan podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, model HR64, IBAN:

[broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-382024 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-38/2024) te dostaviti sudu primjerak uplatnice, kao i trošak na ime nagrade i nužnih izdataka branitelja postavljenog po službenoj dužnosti, a koji troškovi će biti određeni posebnim rješenjem. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka vodilo se računa da se radi o mlađoj i radno sposobnoj osobi te s obzirom na složenost i trajanje kaznenog postupka.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 17. ožujka 2026.

Sutkinja

Azra Budalica Mijalić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- ODO u Dubrovniku na broj KO-DO-26/2024

- optuženiku PK

- branitelju optuženika Nikoli Jakšiću, odvjetniku u Dubrovniku,

- oštećenom HK.