Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4168/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-4/35137, Urbroj: 511-18-15-23-1 od 13. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. st. 1. točke 3. Prekršajnog zakona

I. Okrivljenik NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 09.05.2023. godine u 21,35 sati na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko, A3) – Karlovac – čv. Bosiljevo 2 (A6) – Split – Ploče – Opuzen –Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik, dionica općine Jasenice, stacionaža 238 km+, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hrvatske autoceste d.o.o. nadležna za održavanje ceste nije, iako je bila dužna, vodila brigu i poduzimala primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog prometa, te nije pravovremeno organiz irala ophodarsku službu da s kolnika autoceste A1 uklone životinju – pas, uslijed čega je unutar žičane ograde koja se nalazi uz zaštitni pojasa autoceste A1 ušao pas, crne boje NN vrste, koji je pretrčava kolnik iz smjera juga u smjeru sjevera, a na kojeg je prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljala LR (1985) koja se kretala iz smjera istoka u smjeru zapada lijevom prometnom trakom, a nakon udara pas je uginuo na mjestu događaja, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, nastupila je materijalna šteta,

- čime da bi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj iz čl. 6. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-4/35137, Urbroj: 511- 18-15-23-1 od 13. svibnja 2023. godine donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasio krivim, na koji je okrivljenik uložilo prigovor nakon čega je ovaj Sud proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnom naveo da ostaje pri navodima svog prigovora u kojem poriče počinjenje prekršaja, budući da u Hrvatskim autocestama d.o.o. nije odgovorna osoba za održavanje dionica autocesta kojima upravljaju Hrvatske autoceste d.o.o. Sukladno Pravilniku o unutarnjem ustrojstvu Hrvatskih autocesta d.o.o. održavanje dionica autocesta kojima upravljaju Hrvatske autoceste d.o.o. u nadležnosti je sektora za održavanje. Predmetna nesreća dogodila se na dionici autoceste A1 koja je u nadležnosti Tehničke jedinice održavanja Maslenica. Voditelj tehničke jedinice održavanja odgovoran je za poduzimanje primjerenih mjera za održavanje i odvijanje prometa što uključuje organiziranje ophodarske službe. Nadalje navodi da Tehničkom jedinicom održavanja Maslenica upravlja gospodin UR.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu Hrvatskih autocesta d.o.o., presliku presude poslovni broj 3 Pp P-976/18-6, izvadak iz sudskog registra, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izjavu o nastanku prometne nesreće, situacijski plan i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Sud nije našao dokazanim da je okrivljenik odgovoran za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

5. Članak 6. ZSPC-a u stavku 1. propisuje da se ceste kao osnova na kojoj se odvija promet, moraju projektirati izgrađivati, opremati, održavati i štititi tako da odgovaraju svojoj namjeni i zahtjevima sigurnosti prometa u skladu s odredbama posebnog zakona i propisima donesenim na temelju toga zakona. Dok je u stavku 6.istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 – 5.000,00 kuna kazniti za prekršaj iz tog članka odgovorna osoba u pravnoj osobi tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne samouprave.

6. Naime, iz činjeničnog dijela u opisu prekršaja nije vidljivo koju je radnju trebao poduzeti okrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi da spriječi nastalu situaciju na prometnici da bi se utvrdila njegova krivnja za nastanak opisane prometne nesreće kako u činjeničnom opisu prekršaja moraju biti navedene sve odlučne činjenice jer u protivnom opisano djelo nije prekršaj budući je neophodno utvrditi uzročno posljedičnu vezu između radnje ili propuštanja nužne radnje okrivljenika, konkretno okrivljene odgovorne osobe i posljedice prometne nesreće. Ovaj sud je nakon uvida u spis predmeta utvrdio da se okrivljeniku stavlja na teret da nije postupio sukladno čl. 6 st. 1. ZSPC-a ali se ne opisuje koje radnje i mjere nije poduzeo i uslijed kojih protupravnih radnji odgovorne osobe u pravnoj osobi je došlo do prometne nesreće. Dakle, nejasno je što okrivljenik nije poduzeo ili učinio da kritične prigode od dana 31. siječnja 2023. na cestu D424 ne uđe divlja životinja-vepar ( Odluka VPS RH, Pp Ž-2049/2021).

7. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava .

U Zadru, 17. ožujka 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, NR,

2. tužitelju, PU zadarskoj, PPRP Zadar,

3. spis.