REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Pn-1592/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tanji Bota, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika HRVATSKI URED ZA OSIGURANJE, Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupan po punom. Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, izvanraspravno dana 17. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku platiti tužitelju iznos od 600,00 € zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana 02. srpnja 2024.g. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 696,06 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 13. studenoga 2024. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljena je tužba tužitelja kojom je tužitelj zatražio isplatu iznosa od 600,00 € sa pripadajućim kamatama koje teku od 02.07.2024.

2. Dana 05. prosinca 2025. u sustavu za komunikaciju sa sudovima zaprimljen je podnesak tuženika kojim je podneskom tuženik priznao tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Člankom 331. st 1 Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), propisano je:

»Ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).«

4. S obzirom kako je tuženik do zaključenja glavne rasprave priznao tužbeni zahtjev tužitelja, to je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi sud donio presudu na temelju priznanja kojom je u cijelosti prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, radi čega je odlučeno kao u toč. I izreke ove presude na temelju priznanja.

5. U odnosu na tužiteljevo protivljenje priznanju tužbenog zahtjeva od strane tuženika, za istaći je kako dispozicija tuženika da prizna tužbeni zahtjev nije u suprotnosti ni sa jednim prisilnim propisom ili moralom. Naime, sud je u pravilu vezan priznanjem tužbenog zahtjeva, pa nije ovlašten ispitivati činjenice ni pravo na kojem se zahtjev zasniva, već je jedino odgovoran za pravilnu primjenu procesnog prava, pa se slijedom toga presuda na temelju priznanja može u osnovi pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, sukladno odredbi čl. 353. toč. 3. ZPP. Kad tuženik prizna tužbeni zahtjev, sud je dužan bez daljnjeg raspravljanja, ne čekajući prijedlog tužitelja, odmah donijeti presudu kojom usvaja tužbeni zahtjev, odnosno presudu na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. ZPP). Ne traži se prijedlog tužitelja, jer se uzima da tužitelj i nema pravni interes tražiti nastavak kontradiktornog raspravljanja, jer presuda na temelju priznanja pruža pravnu zaštitu iste kvalitete kao i ona koju bi dobio na temelju kontradiktorne presude.

6. Slijedom svega naprijed navedenog i obrazloženog odlučeno je kao u toč. I izreke ove presude.

7. Parnični trošak dosuđen je tužitelju po odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/2022, te 138/2023), te označenoj vrijednosti predmeta spora, kao i uspjehu u ovoj parnici.

8. Tužitelju je priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u mirnom postupku 100 bodova ( s obzirom na iznos zatražen tim zahtjevom od 10.060,00 €), za sastav tužbe 50 bodova, za sastav podneska od 01.07.25. – očitovanje na odgovor na tužbu 50 bodova, za pristup na ročište od 04.12.2025. 50 bodova, te za sastav podneska od 08.12.25., kojim je, po pozivu suda, sudu dostavljen dokaz o uplati troškova vještačenja 12,5 bodova (25%) što ukupno iznosi 262,5 bodova, što pomnoženo sa 2€, koliko iznosi vrijednost jednog boda, daje iznos od 525,00 €. Ovom iznosu dodan je daljnji iznos od 131,25 € na ime 25% PDV-a, 26,54 € na ime sudske pristojbe na tužbu, te 13,27 € na ime ove presude na temelju priznanja, pa sveukupan trošak tužitelja iznosi 696,06€.

9. Navedeni trošak je tužitelju priznat do priznanja tužbenog zahtjeva od strane tuženika, a nakon toga tužitelju nije priznat trošak s obzirom kako taj trošak nije bio odlučan za vođenje ove parnice. Naime, podnesci od 19.12.25. i 04.02.26. koje je tužitelj podnio sudu odnose se samo na iznošenje prigovora glede priznanja tužbenog zahtjeva od strane tuženika, a koji prigovori, po ocjeni ovog suda nisu osnovani. Isto se odnosi i na ročište od 27.01.26. Što se tiče podneska od 08.12.25. navedenim podnescima tužitelj je obavijestio sud o nazivu zdravstvene ustanove gdje se nalazi njegov zdravstveni karton, te je dostavio dokaze o uplati za troškove vještačenja. Za podnesak kojim je tužitelj obavijestio sud o ustanovi gdje se nalazi njegov zdravstveni karton sud tužitelju nije dosudio naknadu, s obzirom kako je tužitelj već u tužbi imao mogućnost navesti ustanovu gdje se nalazi njegov zdravstveni karton, i time smanjiti troškove postupka. U odnosu na drugi podnesak upućen sudu istoga dana, 08.12.25., za navesti je kako se ne radi o obrazloženom podnesku, već samo o obavijesti o uplaćenim troškovima vještačenja, slijedom čega je sud tužitelju za trošak tog podneska priznao 25%, dakle 12,5 bodova.

10. Na dosuđeni iznos troška tužitelju pripada kamata počev od presuđenja, tj. od 17. ožujka 2026. pa do konačne isplate.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. II izreke ove presude.

U Splitu, 17. ožujka 2026.

S U D A C

Miro Maslać

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353, st.3. ZPP-a).

DNA:

- punom. tužitelja,

- punom. tuženika.