REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Šurjak, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Pavlek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. vezano uz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. vezano uz čl. 19. t. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/5453, Ur.br.: 511-19-29-26-1 od 5. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. ožujka 2026. javno je objavio i

presudio je

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: JĆ, sin J i BĆ, djev. B, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, mehaničar, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, vanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s adresom stanovanja [adresa]

k r i v j e

1. što je 3. ožujka 2026. oko 21:30 sati u Zagrebu, na adresi [adresa] ponovio psihičko nasilje u obitelji nad izvanbračnom suprugom NĆ budući da je ranije osuđivan zbog nasilja u obitelji pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., pravomoćna 21. lipnja 2025. na način da je tijekom dana više puta nazivao telefonom izvanbračnu suprugu NĆ i od iste tražio novac, a kada mu NĆ nije dala novac, vrijeđao ju i omalovažavao govoreći joj: "Kurvo, droljo prostitutko, opet se baviš prostitucijom", što je kod NĆ prozračilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, što je ponovio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. u vezi s čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2.) što u isto vrijeme, na istom mjestu i na isti opisani način kao pod točkom 1.) nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge NĆ koja mu je izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12704/2025 od 26. rujna 2025., pravomoćno 26. rujna 2025. koja je na snazi od 26. rujna 2025. u trajanju od 6 mjeseci, odnosno do 26. ožujka 2026.,

dakle, što nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. u vezi s čl. 19. st. 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

za djelo pod točkom 2.) kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,

okrivljeniku se temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona izrične ukupna kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima III Policijske postaje Zagreb od 5. ožujka 2026. u 4:00 sati, do 17. ožujka 2026 u 13:00 sati kao 13 (trinaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.

II) te mu se radi počinjenog prekršaja, temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

izriče

zaštitna mjera zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge NĆ, rođene **.**.1989., s boravištem u [adresa], s prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa], u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu Policijskoj upravi zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva neprijavljeno boravi. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera ("Narodne novine", broj 28/19), koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema izrečenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. MUP-a RH, PUZ, III Policijska postaja Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/5453, Ur.br.: 511-19-29-26-1 od 5. ožujka 2026., podnijela je 5. ožujka 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je temeljem čl. 221. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona po uhićenju okrivljenika proveden žurni postupak u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

2. Okrivljenik je doveden ovom sudu radi provođenja žurnog postupka 5. ožujka 2026., nakon što je bio uhićen 5. ožujka 2026. u 04:00 sata.

3. Okrivljenik je iznoseći obranu izjavio da se ne smatra krivim i ne priznaje počinjenje prekršajnih djela. Izjavio je da nije točno da je prije dva dana, navečer, kako ga se tereti on nazvao NĆ, već je ona njega zvala, te je ona njemu prijetila na telefon. Posebno napominje da je njemu telefon otet, a na poseban upit suda tko mu je oteo telefon, odgovara da su mu neki dečki oteli telefon. Na poseban upit suda gdje se nalazio u tom trenu, on se 3. ožujka 2026. u 21,30 nalazio u svojoj kući na Sušačkoj ulici 34, sa svojom prijateljicom Ivanom, a radi se o njegovoj obiteljskoj kući čija vlasnica je njegova mama BĆ. Naime, radi pojašnjenja NĆ i on imaju zajedničko malodobno dijete od 2 mjeseca, radi se o djevojčici N i o njoj uglavnom brine njegova mama. Napominje da je on prije dva dana izašao iz pritvora, a bio je tamo 15 dana i to iz istog razloga kao i sada, jer ga je NĆ prijavljivala za ovakvu istu situaciju. Napominje da on više nije zajedno sa NĆ, oni imaju zajedničko malodobno dijete, ali i NĆ i on su u drugim vezama, on ima djevojku, a NĆ ima drugu vezu i živi na adresi u [adresa]. Na poseban upit suda da li je u razgovoru s NĆ **.**.2026. navečer istu vrijeđao, omalovažavao ili govorio bilo što neprilično izjavljuje da je NĆ njemu prijetila da će ga zatvoriti na 100 godina, te izričito izjavljuje da je nije vrijeđao. Drugo nije imao ništa za dodati.

4.Tužitelj nije imao posebnih pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika.

5. Sud je u tijeku postupka proveo dokaze, odnosno pročitao je dokaze dostavljene od strane tužitelja, i to obavijest počinitelju prekršaja, str. 4 spisa, pročitao je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, str. 5 -7 spisa, pročitao je izvješće o uhićenju okrivljenika, str. 8 – 9 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 10 – 11 spisa, pročitao je naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, str. 12 - 13 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, serijski broj: [serijski broj], str. 14 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedokinje NĆ, str. 15 -17 spisa, pročitao je izjavu okrivljenika, str. 18 spisa, pročitao je obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, str. 19 spisa, pročitao je obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, str. 20 – 21 spisa, pročitao je obavijest žrtvi nasilja u obitelji, str. 22 - 23 spisa, pročitao je obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za okrivljenika, str. 24 spisa. Potom je Sud pročitao pravomoćnu presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., pročitao je pravomoćnu presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-12704/2025 od 26. rujna 2025., i pročitao je presudu ovog suda, poslovni broj: Pp-2495/2026 objavljenu dana 3. ožujka 2026., te je utvrdio da ista još nije pravomoćna.

6. Potom je Sud ispitao svjedokinju žrtvu nasilja, NĆ. Svjedokinja NĆ, nakon što ju je Sud pozvao da iznese sve što joj je o predmetu poznato, je izjavila da je ona sa JĆ u izvanbračnoj emotivnoj vezi zadnjih godinu dana i odmah su počeli živjeti na adresi gdje njegova baka ima kuću u [adresa], a baka je u međuvremenu umrla i sada će kuću naslijediti njegova mama BĆ koja inače živi u [adresa] sa svojim mužem, a JĆ i ona žive na Sušačkoj 34, u Zagrebu. 6. prosinca 2025. dobili su zajedničku kćer Ć. Njihov odnos je na početku bio jako dobar, a nakon toga su se nažalost počeli učestalo svađati zbog toga što je počeo konzumirati alkohol u puno većoj mjeri, a to nažalost ne podnosi pa postaje druga osoba. JĆ ju je čak jednom gurnuo i već je osuđivan za nasilje u obitelji, a i prije dva tjedna je bio na sudu jer je ona također zvala policiju zbog uznemiravanja, s obzirom da ju nije htio pustiti u kuću. Na poseban upit Suda da li je prijavljena na Sušačkoj 34,u Zagrebu, izjavljuje da se nije mogla prijaviti na Sušačkoj 34, jer JĆ nije vlasnik kuće, a baka koja je vlasnica je u međuvremenu umrla. 3. ožujka 2026. navečer, kada je JĆ očito pušten taj dan iz pritvora, opet ju je počeo nazivati telefonom na mobitel i to više puta i ona je neke pozive ignorirala, ali se na neke javila i u jednom pozivu joj je psovao vulgarno govoreći joj da je kurva, drolja, prostitutka, da se opet bavi prostitucijom i tome slično. Inače je prije dva tjedna na sudu dobio zabranu da ju uznemirava, i to po drugi ili treći puta. Samo bi ovim putem rekla da ona i dalje želi živjeti s JĆ, ali misli da mu treba pomoć, odnosno misli da mora malo sam razmisliti o konzumaciji alkohola zbog čega i dolazi do ovakvih situacija, posebno s obzirom da sada imaju malo dijete. Nada se da će ga ova situacija dati u razmišljanje i da će nakon ovoga sve biti bolje.

7. Okrivljenik je nakon ispitivanja svjedokinje, pozvan da postavi pitanja i da primjedbe, u cijelosti potvrdio sve što je rekla svjedokinja. Nije imao primjedbi na iskaz niti pitanja, te je izjavio da je točno da je nazvao NĆ, priznaje to sada, te je napomenuo da je poludio 3. ožujka 2026. kada je pušten iz pritvora jer je opet čuo razne priče o NĆ, što ga strašno isprovociralo, malo je i popio, vidio nekakve snimke na mobitelu, te je zaista zvao NĆ i rekao joj da je kurva, drolja, prostitutka, da se opet bavi prostitucijom, i tome slično. Moli Sud za blagost, zna i da je prekršio zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja koja mu je prije dva tjedna izrečena pred ovim sudom i sada ovim putem obećava pred Sudom da više neće zvati NĆ i uznemiravati dok god mu je zaštitna mjera na snazi.

8. Obzirom da je okrivljenik nakon ispitivanja svjedokinje, žrtve nasilja, u cijelosti potvrdio njezin iskaz, te priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, nije bilo potrebe daljnjeg provođenja dokaza suočavanjem okrivljenika i žrtve nasilja. Naime, na temelju svih provedenih dokaza, posebno na temelju iskaza svjedokinje žrtve nasilja, te i priznanja okrivljenika nakon što je svjedokinja ispitana, Sud je smatrao utvrđenim točno činjenično stanje, te nije bilo potrebe za provođenjem daljnjih dokaza.

9. Sud je pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, str. 25 - 26 spisa, Sud je utvrdio da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsne prekršaje i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8236/2025 od 21.06.2025., pravomoćno 21.06.2025., zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-12704/2025 od 26.09.2025., pravomoćno 26.09.2025.

10. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, analizom provedenih dokaza, posebno iskaza svjedokinje žrtve nasilja koji je nakon davanja iskaza u cijelosti potvrdio i sam okrivljenik, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik 3. ožujka 2026. ponovio psihičko nasilje u obitelji nad svojom izvanbračnom suprugom obzirom da je pravomoćno proglašen krivim za istovrsni prekršaj nasilja u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi pravomoćnom odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, na način da je istu vrijeđao pogrdnim riječima, putem telefona što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te takvim ponašanjem nije postupio u skladu s izrečenom zaštitom mjerom zabrane uznemiravanja izvanbračne supruge koja mu je izrečena pravomoćnom odlukom ovog suda. Opisanim ponašanjem okrivljenik je ispunio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja.

11. Sud je iskaz svjedokinje NĆ ocijenio vjerodostojnim budući da je svjedokinja dosljedno iskazivala i pred policijom kada je tražila intervenciju i kasnije pred Sudom, te je detaljno i okolnosno iskazivala o predmetnom događaju, a njezin iskaz suglasan je i ostalim provedenim dokazima. Također, i sam okrivljenik je u cijelosti potvrdio i priznao počinjenje djela prekršaja nakon što je svjedokinja ispitana pred njim.

12. Slijedom navedenoga Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio kaznu zatvora, uz primjenu odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona, za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a potom je Sud okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i težinu kazne. Naime, Sud je imao u vidu otegotnu okolnost da je okrivljenik do sada dva puta osuđen za nasilničko ponašanje u obitelji i to prvi puta ovosudnom odlukom Pp-8236/2025 od 21. lipnja 2025., pravomoćno 21. lipnja 2025. za osnovni prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugi puta ovosudnom odlukom Pp-12704/2025. od 26. rujna 2025., pravomoćno 26. rujna 2025. zbog istog prekršaja kao u ovom predmetu, odnosno ponavljanja nasilničkog ponašanja u obitelji, po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. U obje pravomoćne presude okrivljeniku nisu izricane novčane kazne niti bezuvjetna kazna zatvora, već su okrivljeniku nakon uhićenja i ispitivanja na Sudu, izricane uvjetne kazne zatvora, što očito nije pozitivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Stoga je Sud okrivljeniku za prekršaje opisane u izreci presude utvrdio teže vrste kazne, odnosno bezuvjetne zatvorske kazne držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja jer Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom kako bi se okrivljeniku jasno dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji neprihvatljivo, zabranjeno i štetno. Međutim, prilikom utvrđenja kazni zatvora Sud je imao u vidu samu prirodu prekršaja, način počinjenja djela, ali i osobne prilike okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja. Naime, sama težina djela je takve naravi da Sud smatra da će i kraće trajanje zatvorske kazne od one koju propisuje Zakon biti pravična i pravilno odmjerena sankcija, posebno imajući u vidu ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti na kraju postupka i obećanje da će se kloniti takvog ponašanja, što je Sud cijenio kao znatno olakotno. Pri tome je Sud imao u vidu i druge okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne, odnosno da je okrivljenik otac djeteta starog dva mjeseca koje neposredno nakon rođenja zahtjeva povećanu brigu oba roditelja. Stoga je Sud, primijenio institut izvanrednog ublažavanja kazne, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne od one koju propisuje zakon, utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja. Sud okrivljeniku nije opozivao prethodno izrečene uvjetne kazne zatvora, obzirom da su iste već opozvane ovosudnom presudom Pp-2495/2026 od 3. ožujka 2026., pa iako ista još nije pravomoćna, radi izbjegavanja dvostrukog kažnjavanja, Sud nije primijenio odredbu članka 46. Prekršajnog zakona.

13. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od trinaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

14. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji, izvanbračne supruge, budući je u tijeku postupka ocijenjeno da i dalje postoji opasnost da bi počinitelj prema istoj mogao ponoviti nasilje u obitelji. Zaštitna mjera izrečena je u trajanju od šest mjeseci, te je povjerena na provedbu policijskoj postaji nadležnoj po mjestu stanovanja koja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera nadzirati provedbu izrečene zaštitne mjere.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove loše imovinske prilike.

U Zagrebu 17. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku – JĆ – Zatvor u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, Zagreb

2. žrtvi nasilja – NĆ, [adresa]

3. tužitelju – PU Zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb

4. spis