Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-705/2025.-9.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RS iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 5. članka 238. stavak 8., članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/8154, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. ožujka 2024., nakon provedene javne glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenog, te objave presude dana 17. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RS, od oca R, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa za istovrsne prekršaje

k r i v  j e

I 1. što je dana 24. ožujka 2024. u 16,30 sati u mjestu Martinska Ves, ulica Desna Martinska Ves kbr. 82A upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Desne Martinske Vesi u mjestu Martinska Ves iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 82A nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao s vozilom prema zapadnom rubu kolnika te je tom prilikom prešao preko južne bankine, prednjim desnim dijelom vozila udario u metalno krilo i dva metalna stupa dvorišne ograde kbr. 82A (vlasništvo ČS) te je u nastavku kretanja istim dijelom vozila udario u metalni stup i dva metalna krila dvorišne ograde kbr. 86 (vlasništvo ĐS),

čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. nakon opisanog nakon što je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ostavio u dvorišnom prostoru kbr. 86 napustio je mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih objekata nije ostavio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću niti je o događaju izvijestio policiju,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasnik) kojemu je dana 22. ožujka 2024. istekla važnost prometne dozvole

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što tom prilikom pod 1. je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8. siječnja 2024. do 8. travnja 2024.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što tom prilikom pod 1. je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje kao vlasnik nije produžio policu osiguranja koja je istekla dana 22. ožujka 2024.

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura (stošezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 238. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 4. na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 5. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.200,00 eura (dvijetisućeidvjestoeura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 72,70 eura (sedamdesetdvaeuraisedamdesetcenta) što ukupno iznosi 102,70 eura (stodvaeuraisedamdesetcenta) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/8154, urbroj: 511-10-07-24-1 od 26. ožujka 2024., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika RS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 28. svibnja 2025.

3.Glavna rasprava zakazana za dan 17. ožujka 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika RS kojemu je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 20. siječnja 2026. i 17. ožujka 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

5.Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 4 i 5 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 6 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 7 spisa, zapisnik o očevidu list 8 – 10 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila list 11 spisa, situacijski plan list 12 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 – 27 spisa.

7. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 8 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu Martina Ves, ulica Desna Martinska Ves gdje je širina kolnika 5,20 m, a brzina kretanja je ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovao je NN vozač i vozilo M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja: prednji odbojnik, prednja maska, prednje vjetrobransko staklo, prednji vezni lim, hladnjak i dijelovi motora, krov, prednji desni kotač i aktivirana dva zračna jastuka. U prometnoj nesreći nastala su oštećenja na metalnom stupu + dva krila metalne dvorišne ograde vlasnika ĐS i dva metalna stupa + jedno krilo metalne dvorišne ograde vlasnika ČS.

8. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 27. lipnja 2023. proizlazi da je prodavatelj LS prodao kupcu RS motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Renault i da tablice ostaju kupcu.

9. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], stup dvorišne metalne ograde kbr. 82A, tragovi stakla i plastike sa osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], mjesto udara u stup dvorišne metalne ograde kbr. 86 i položaj osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka].

10. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su RS temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 72,70 eura.

11. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 25. ožujka 2024. proizlazi da je osumnjičenik RS kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je po prolasku mosta iz Lijeve prema Desnoj Martinskoj Vesi skrenuo prema Sisku oko 16,30 sati dana 24. ožujka 2024. da bi u jednom trenutku u mjestu Martinska Ves Desna na cesti bio pas s lijeve strane kolnika. S ciljem izbjegavanja istog skrenuo je u desno gdje je zahvatio travu i sletio desno kojom prilikom je udario u ogradu. Nije zvao policiju jer se dogovorio sa vlasnikom.

12. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Sisak broj 211-07/23-4/97462 od 17. prosinca 2023. zbog prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. u svezi s člankom 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci koja je pravomoćna dana 13. travnja 2024. i presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-867/2024 od 10. veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 1.350,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, koja ja pravomoćna dana 28. ožujka 2025.

13. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

14. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisnika o očevidu, ugovora o kupoprodaji motornog vozila i situacijskog plana.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 24. ožujka 2024. u 16,30 sati u mjestu Martinska Ves, ulica Desna Martinska Ves kbr. 82A upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se zapadnom prometnom trakom kolnika ulice Desne Martinske Vesi u mjestu Martinska Ves iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do kbr. 82A nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg razloga je prešao s vozilom prema zapadnom rubu kolnika te je tom prilikom prešao preko južne bankine, prednjim desnim dijelom vozila udario u metalno krilo i dva metalna stupa dvorišne ograde kbr. 82A (vlasništvo ČS) te je u nastavku kretanja istim dijelom vozila udario u metalni stup i dva metalna krila dvorišne ograde kbr. 86 (vlasništvo ĐS), nakon opisanog nakon što je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] ostavio u dvorišnom prostoru kbr. 86 napustio je mjesto događaja, a da vlasnicima oštećenih objekata nije ostavio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću niti je o događaju izvijestio policiju, da je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasnik) kojemu je dana 22. ožujka 2024. istekla važnost prometne dozvole, da je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 8. siječnja 2024. do 8. travnja 2024. te je upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za koje kao vlasnik nije produžio policu osiguranja koja je istekla dana 22. ožujka 2024., čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članku 176. stavak 5., članku 238. stavak 8., članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

16. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 130,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za prekršaj pod točkom 4. zakonom propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, dok je za prekršaj pod točkom 5. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

17. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 5. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

18. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 3. i 5. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je za prekršaje pod točkama 1., 2. i 4. kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik već pravomoćnim odlukama sud prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje pa nije bilo uvjeta za ublažavanje kazne.

19. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude.

20. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

21. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

22. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis