Poslovni broj: P-807/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja ADRIATIC OSIGURANJE d.d. Zagreb, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupaju UHM i drugi odvjetnici iz OD Grgić & partneri, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, protiv tuženika LD "KOBAC 1960" Lovran, Cesta 43. istarske divizije 1/5, OIB: 43913577520, radi isplate 2.182,99 EUR, izvan ročišta, dana 17. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.182,99 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja na taj iznos teče od 28. veljače 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 318,28 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a, a koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi od 24. prosinca 2025. godine naveo da se dana 29. prosinca 2022. godine, na AC A8 u izgradnji Kanfanar-Pazin-Lupoglav-Matulji (čvorište Matulji A7) kod oznake km 55+700 m dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo motorno vozilo marke Škoda Octavia reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica SHM vozeći se iz smjera Matulja u smjeru tunela Učka kada joj je na prometnicu iskočila divljač (srna) koja je iznenada iskočila na cestu sa zemljano-travnate površine prelazeći s desne na lijevu stranu kolnika udarivši u prednji dio vozila. Uslijed udara u vozilo divljač da je uginula na mjestu događaja. Na vozilu da je nastala materijalna šteta. Predmetno vozilo da je u vrijeme štetnog događaja bilo u vlasništvu društva OTP leasing d.d. Zagreb i da je bilo osigurano kod tužitelja policom kasko osiguranja br. 03068100009450. Nakon izvršenog izvida štete i popravka vozila, tužitelj da je, na temelju računa za popravak kojeg je ispostavilo društvo Carmoto Co. d.o.o. Rijeka br. 1066/11158/3 od 14. veljače 2023. godine, isplatio štetu u iznosu od 2.182,99 EUR (bez PDV-a). Isplatom naknade iz osiguranja, a pozivom na odredbu čl. 963. st. 1 ZOO-a da su na osiguratelja, po samom zakonu, prešla sva osiguranikova prava prema osobi koja je odgovorna za predmetnu štetu. Smatra da je za predmetnu nezgodu odgovoran tuženik budući da se prometna nezgoda dogodila unutar granica lovišta kojim upravlja i gospodari tuženik. Istaknuo je da divljač koja istrči na cestu predstavlja opasnu stvar i da za štetu od divljači odgovara njezin vlasnik odnosno osoba kojoj je vlasnik povjerio stvar (čl. 1064. i 1066. st. 1 ZOO-a). Tužitelj je uz tužbu dostavio potvrdu Policijske uprave Primorsko-goranske PP Opatija, (Klasa: 211-08/22- 3/12576, Ur.br. 511-09-31-22-3) predložio je da se od Policijske postaje Opatija pribavi skica mjesta događaja, fotoelaborat i drugi materijalni dokazi, da se sasluša vozačica SHM u svojstvu svjedoka, da se izvrši uvid u prijavu štete i odštetni zahtjev, da se saslušaju policijski službenici koji su obavili očevid, kao i da se provede prometno i procjeniteljsko vještačenje s očevidom na licu mjesta, mjerničko vještačenje te biološko vještačenje izuzete životinjske dlake. Na okolnost dokazivanja činjenice izvršene isplate predložio je financijsko vještačenje.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 28. siječnja 2026. godine primjenom presumpcije propisane odredbom čl. 143. c st. 5 ZPP-a prema kojoj se smatra da je dostava putem sigurnog elektroničkog poštanskog pretinca informacijskog sustava obavljena istekom petnaestog dana od dana kada je pismeno pristiglo u sigurni elektronički poštanski pretinac.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).

4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 1063., 1064. i 1066. st. 1 ZOO-a (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br. 7.1.), PDV 25% 50,00 EUR, sudske pristojbe za tužbu 34,14 EUR i presudu 34,14 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).

U Rijeci, 17. ožujka 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a). U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno

ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).