7.Pp-3964/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EC, zbog prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb klasa: 211-07/25-4/126647 od 07. prosinca 2025. godine, temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika EC, rođ. **.**.1998.godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se, preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od (1) jednog mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/126647 od 07. prosinca 2025. godine., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na odluku o prekršajno pravnoj sankciji- primijenjenu zaštitnu mjeru, u kojemu navodi da je u trenutku zaustavljanja obavljao registriranu taksi djelatnost, vozio putnike i imao istaknutu taxi tablu. Posebno ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, te da u ovom događaju nije došlo do prometne nesreće, ugrožavanja drugih sudionika u prometu niti materijalne štete. Radi se o izoliranom slučaju, a posljedice zabrane upravljanja za mene bi bile nesrazmjerno teške u odnosu na počinjeni prekršaj. Priznaje počinjenje prekršaja i izražava iskreno žaljenje zbog istog. Svjestan je svoje pogreške i odgovorno izjavljuje da se isto više neće ponoviti. Međutim, moli sud da uvaži njegove osobne, radne i egzistencijalne okolnosti te da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer o njegovom prihodu ovisi njegovo dijete, samohrani je otac, žive u podstanarskom stanu, jedva preživljavaju mjesec, stoga moli da mu se ostavi samo novčana kazna.

3. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi lakših prometnih prekršaja iz čl. 53. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/55950 od 03. lipnja 2025., pravomoćna 18. srpnja 2025. godine, radi prekršaja iz čl. 82. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PP Zaprešić, klasa: 211-

07/24-4/115799 od 24. prosinca 2024., pravomoćna 22. veljače 2025. godine.

4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenik svjestan težine djela kojeg je počinio, koje nije počinio u namjeri, vozačka dozvola mu je potrebna radi poslovnih obaveza i obzirom da je samohrani otac. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti, unatoč tome što je do sada prekršajno kažnjavan radi lakših prekršajnih djela.

5. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana dostave ove presude, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

7. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 17. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb, u 3

primjerka, za okrivljenika i spis.