Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj K-Us-6/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca mr. sc. Sanje Voller-Jakšić, kao predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Ivana Vulića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tihane Mikolin, u kaznenom predmetu protiv optužene PZ, zbog kaznenog djela protiv imovine – pokušaja prijevare iz članka 236. stavak 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, broj K-US-38/2016 od 21. prosinca 2016., na raspravi održanoj dana 17. ožujka 2026. , u nazočnosti zamjenika ravnatelja USKOK-a, ZZ, optužene PZ i izabranog branitelja optužene, Marka Dumančića, odvjetnika iz Osijeka, dana 17. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optužena PZ (bivše prezime KZ), OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i KZ djevojački Z, rođene **.**.1995. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i prijavljenim boravištem u [adresa], Postwiesenstr. 4, Unterturkheim, 70327 Stuttgart, državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom visokom stručnom spremom, po zanimanju magistra ekonomije, zaposlena u SR Njemačkoj u obrtu kod supruga, s mjesečnim primanjima u iznosu od 5.800,00 eura bruto, udana, bez djece, bez imovine, vojsku nije služila, neodlikovana, bez čina.
k r i v a j e
što je
2. u vremenskom razdoblju od početka kolovoza 2015. do 10. veljače 2016. na području Grada Vinkovaca, Vukovarsko-srijemske županije i Osječko-baranjske županije, u opisanim svojstvima i sukladno planu zločinačkog udruženja opisanim pod točkom 1., DZ pristao da za obećanu nagradu u skladu sa potrebama BZ, ŽZ i LZ istima dostavlja potrebne informacije iz informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova, te je na traženje BZ, ŽZ i LZ, ulazio u biltene događaja Informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske koji su mu kao policijskom službeniku bili dostupni i LZ dojavljivao podatke o sudionicima prometnih nesreća, o načinu na koji se prometna nesreća dogodila, utvrđenjima policijskih službenika na mjestu događaja i mogućoj krivnji sudionika za kršenje prometnih propisa, svjestan da pristup i dostupnost takvih podataka neovlaštenim osobama nije dozvoljen te se ne može ostvariti bez podnošenja opravdanog i obrazloženog zahtjeva, za koje postupanje je od ŽZ primao redovne mjesečno nagrade u iznosima od 2.000,00 kuna /265,45 eura do 4.000,00 kuna/530,89 eura, pa je tako LZ dojavio za prometne nesreće u kojima su sudjelovali SZ, 11.-okr. RZ, UZ, ĆZ, FZ, HZ, ŠZ, CZ, MZ, EZ, GZ, VZ, AZ, OZ, TZ, JZ, ĐZ, ČZ, IZ, NZ, PO, ZO, KO, DO, BO, ŽO, LO, SO, RO i UO, koji se potom istima kao i ĆO, FO, HO, ŠO, CO, MO, EO, GO, VO, AO, OO, TO i JO, neistinito predstavljao kao zaposlenik odvjetničkog ureda Drnasin i nudio odvjetničko zastupanje BZ i ŽZ u postupcima naknada nematerijalne štete, iako uslijed prometne nesreće nisu zadobili nikakve ozljede, dajući im, sam ili zajedno sa BZ i ŽZ upute da simuliraju postojanje bolova u predjelu vrata, glavobolju i postojanje strahova uslijed prometne nesreće, posebno naglašavajući kako se ti bolovi i ozljede ne mogu medicinski osporiti, a koje savjete je lažnim oštećenicima ĐO, ČO i IO davao i BZ, kako bi temeljem neistinite medicinske dokumentacije ishodili neosnovanu isplatu nematerijalne štete, na što su imenovani, kao i NO i PŠ, na traženje LZ, pristali, pa su ih LZ i BZ, kako bi osigurali potrebnu neistinitu dijagnozu za naplatu nematerijalne štete tzv. trzajne ozljede vrata, preporuku fizijatra i rehabilitaciju, upućivali u Odjel za hitan prijem u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci kod PZŽ koja je na traženje BZ, iako svjesna da osobe upućene joj od LZ i BZ nemaju nikakve stvarne ozljede, strahove ili tegobe kao posljedice prometne nesreće, sastavljala neistinite dijagnoze, neistinito predočavala da su im potrebna daljnja liječenja i terapeutski postupci i dogovorno obavljala daljnje nepotrebne preglede kako bi nepotrebno liječenje trajalo čim dulje i time se postigla što veća neosnovana naknada nematerijalne štete, koje nepotrebne terapeutske postupke i liječenja su i drugi liječnici odobravali ne imajući razloga sumnjati u nalaze i dijagnoze sačinjene po PZŽ, temeljem koje neistinite dokumentacije su BZ i ŽZ kao opunomoćenici lažnih oštećenika osiguravajućim društvima u njihovo ime, a kako bi se znatno nepripadno materijalno okoristili, podnosili zahtjeve za naknadu nematerijalne štete i svoj troškovnik, pa su osiguravajuća društva ne imajući razloga posumnjati u vjerodostojnost dostavljene im medicinske dokumentacije, na svoju štetu, ostvarili isplate nematerijalne štete, od koje su okr. BZ i okr. ŽZ zadržavali najmanje 10% isplaćenog iznosa i isplaćene odvjetničke troškove, dok je kao nagradu okr. PZŽ od okr. BZ primila iznos od najmanje 3.000,00 kuna/398,17 eura, a okr. LZ iznos od 500,00 kuna/66,36 eura po lažnom oštećeniku,
2.3. u vremenu od 4. rujna 2015. do **.**.2015., SZ, okr. RZ, UZ i ĆZ, nakon što je DZ uvidom u Informacijski sustav MUP-a Republike Hrvatske neovlašteno obavijestio LZ da se prometna nesreća dogodila, a u kojoj su prometnoj nesreći od 4. rujna 2015. sudjelovali SZ, 11. okr. RZ, UZ i ĆZ i nisu zadobili nikakve ozljede, na nagovor i po uputama LZ, kako bi ishodili neosnovanu isplatu nematerijalne štete po policama osiguranja od automobilske odgovornosti od osiguravajućih društava s osnova tzv. trzajne ozljede, izmislili postojanje tegoba, u koju svrhu je PZŽ obavljala nepotrebna liječenja i preglede SZ, UZ i ĆZ te ih upućivala na daljnje terapeutske postupke, iako svjesna da isti nemaju nikakve tegobe, dok je 11. okr. RZ u istom cilju tobožnje preglede, dovodeći ih u zabludu svojim kazivanjem, obavila kod drugih liječnika, a sve kako bi prikupili neistinitu medicinsku dokumentaciju u svrhu podnošenja zahtjeva za naknadu nematerijalne štete osiguravajućim društvima, pa su u skladu sa dogovorenim načinom stjecanja materijalne koristi, BZ i ŽZ, **.**.2015. u ime SZ, 11. -okr. RZ, UZ i ĆZ osiguravajućem društvu ALLIANZ OSIGURANJE d.d. podnijeli zahtjeve za naknadu nematerijalne štete u iznosu od po 10.000,00 kuna/1.327,22 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 40.000,00 kuna/5.308,87 eura te ukupni iznos od 5.000,00 kuna/663,61 eura na ime odvjetničkih troškova, o kojim zahtjevima to osiguravajuće društvo nije odlučilo,
te su tako BZ i ŽZ podnijeli zahtjeve za naknadu nematerijalne štete u ukupnom iznosu od 308.000,00 kuna/40.878,62 eura i zahtjeve za naknadu odvjetničkog troška u iznosu od 35.750,00 kuna/5.010,29 eura, temeljem kojih zahtjeva su osiguravajuće kuće, ne imavši razloga sumnjati u dostavljene zahtjeve, medicinsku dokumentaciju i odvjetnički trošak, isplatile Zajedničkom odvjetničkom uredu Drnasin iznos od 54.915,00 kuna/7.288,47 eura na ime naknade nematerijalne štete i iznos od 13.750,00 kuna/1.824,94 eura na ime odvjetničkih troškova, od čega su BZ i ŽZ za sebe zadržali isplaćene odvjetničke troškove i iznos od 24.391,50 kuna/3.237,31 eura na ime naknade nematerijalne štete, čime su se okoristili za 38.141,50 kuna/5.062,25 eura, dok su ĐO i ČO predali iznose od po 4.590,00 kuna/609,20 eura, FZ iznos od 5.503,50 kuna/730,39 eura, ŠZ i CZ iznose od po 5.220,00 kuna/692,81 eura, a MZ iznos od 5.400,00 kuna/716,70 eura, za koje iznose su se isti okoristili, dok su osiguravajuće kuće oštećene za iznos od 68.665,00 kuna/9.113,41 eura,
dakle, 11.-okr. RZ, s namjerom da s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist i dovede nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga navede da na štetu svoje imovine nešto učini, poduzela radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića kaznenog djela,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - pokušajem prijevare, opisano u članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu KZ/11).
II. Optužena PZ se
za kazneno djelo pokušaja prijevare iz članka 236. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11, na temelju članka 236. stavak 1. u svezi članka 34. KZ/11
o s u đ u j e
KAZNOM ZATVORA
U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI
s time da se opt. PZ na temelju članka 56. KZ/11 izriče uvjetna osuda, tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 opt. PZ obvezuje se na plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Osijek, 17. ožujka 2026.
Predsjednik vijeća – sudac
mr. sc. Sanja Voller-Jakšić
Presuda na temelju sporazuma stranka pravomoćna 17. ožujka 2026. te izrađena sukladno odredbi članka 460. ZKP/08.
Dostaviti:
1. Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, na broj KO-US-143/2020
2. Optužena PZ, [adresa]. 4, Unterturkheim, [adresa] Stuttgart
3. Branitelj optužene, Marko Dumančić, odvjetnik iz Osijeka
