Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
R1 Ob-173/2025-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područnog ureda Knin, zast.po upraviteljici FS, dip.soc.radnici, a ona po PS, dipl.iur., zaposlenici kod predlagatelja, te predloženice DS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zast.po posebnom skrbniku MS, dipl.iur, zaposleniku [adresa] za posebno skrbništvo Podružnica Zadar, radi lišenja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 17.ožujka 2026.g., u odsutnosti stranaka
r i j e š i o j e
OS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu raspolaganja i upravljanja nekretninama i novčanim primanjima, te samostalnog davanja i potpisivanja izjava i drugih pravnih akata, kao i sudjelovanja joj u parničnom postupku, te u dijelu osobnih joj prava koja se odnose na odluke o zdravlju i liječenju, smještaju joj u ustanove zdravstvenog ili socijalnog tipa, te prebivalištu i boravištu, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženica ima poslovnu sposobnost, te ih ista može samostalno poduzimati.
O b r a z l o ž e nj e
1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured [adresa], pokrenuo je predmetni postupak u odnosu na protustranku, KS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], smatrajući da je istu, radi zaštite joj prava i interesa, potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, pa predlaže provesti postupak, te utvrditi radnje i poslove koje imenovana nije u stanju samostalno poduzimati u odnosu na osobno joj stanje, te imovinu, i lišiti je poslovne sposobnosti.
2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] rješenjem broj KLASA:UP/I- 552-02/25-07/4, URBROJ:139-036-04/02-25-2 od 23.srpnja 2025.g. imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženice u ovom postupku.
3.Posebni se skrbnik, s ciljem utvrđenja opravdanosti predmetnog prijedloga, nije usprotivio izvođenju u postupku predloženih dokaza, a u odnosu na dostavljeni mu nalaz i mišljenje vještaka dr.Ante Bilića, specijalista psihijatra nije imao primjedbi ni prigovora, smatrajući da je nalaz vještaka usmjeren u pravcu zaštite interesa predloženice.
4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženice provedeno po stalnom sudskom vještaku dr.Anti Biliću, spec.psihijatru iz Vodica, koji je dostavio pisani nalaz i mišljenje od dana 30.siječnja 2026.g..
5.Izvedeni su dokazi pregledom ispisa digitalnih podataka iz matice rođenih za predloženicu, liječničke dokumentacije priložene predmetnom spisu, zapisnika HZSR PU Knin od dana 21. srpnja 2025. godine, službene zabilježbe HZSR PU Knin od 24. srpnja 2025., mišljenja od 24. srpnja 2025. godine, nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Bilića od dana 30. siječnja 2026. godine.
5.1.Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem predloženice sve slijedom nalaza i mišljenja vještaka da predloženica ne može shvatiti značenje ovog postupka niti biti saslušana pred sudom, sadržaja bilješke od dana 17.ožujka 2025.g. te činjenice ustanovljene na zapisniku od 15. listopada 2025.g.g. kada s predloženicom, koja je nazočila ročištu, nije bilo moguće uspostaviti kontakt.
5.2.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.
6.U prilog navodima o rođenju predloženice dana 30.svibnja 1994.g. u Splitu, te državljanstva joj Republike Hrvatske, predlagatelj je spisu priložio digitalni ispis podataka iz matice rođenih, te je izvršen uvid u evidenciju JRO MUP RH.
7.Liječnička dokumentacija koja prileži predmetnom spisu u vidu specijalističkog nalaza OB Šibensko kninske županije Odjela neurologije od 06.svibnja 2025.g., te Odjela psihijatrije od 24.travnja 2025.g., potvrđuju predloženici postavljenu dijagnozu autismus puerilis, te epilepsiju.
Shodno nalazu neurologa kod predloženice se, od pete joj godine života, nakon cijepljenja postupno razvio autizam i mentalna retardacija.Ona nije samostalna, te zahtijeva pomoć obitelji u svakodnevnim aktivnostima.
Nalaz psihijatra potvrđuje nadalje da o njoj skrbe majka i sestra, s kojima živi, obzirom ona sama za to nije sposobna.Uz intelektualne poteškoće ona ima dijagnozu autizma te epilepsiju od djetinjstva.Ima potrebu za stalnim nadzorom, jer zna uzeti i pojesti ono što nađe, pa je jednom popila sadržaj bočice, koji je rezultirao opservacijom joj u kninskoj bolnici.Postoji potreba i za strogim nadzorom uzimanja joj lijekova.
8.Na zapisniku kod HZZSR PU Knin od 21.srpnja 2025.g.je konstatirano da je postupak lišenja poslovne sposobnosti predloženice inicirala sestra joj HS.
9.U postupku radi lišenja poslovne sposobnosti predloženice DS, HZZSR PU Knin sačinio službenu zabilješku timske sinteze od dana 24.srpnja 2025.g.shodno kojoj je DS bio odgođen upis u osnovnu školu, nakon čega je krenula u CZOIO Šubičevac, a njezino je obrazovanje prekinuto uz obrazloženje da ne udovoljava odgojno-obrazovnom tretmanu, te zbog otpora joj.
Rani razvoj predloženice da je bio usporen, te da je kasnije i teže prohodala a u dobi od pet godina da su zamijećene promjene po autističnom spektru.Temeljem nalaz i mišljenja tijela vještačenja od 14.rujna 2017.g. da je utvrđeno postojanje joj poremećaja autističnog spektra IV stupnja s dodatnom teškoćom.
DS da je samostalno pokretna, te da s njom teško uspostavlja kontakt.Ona da koristi oko 5 riječi, kojima se služi po potrebu.
Ima potrebu za pomoći, poticajem i nadzorom pri oblačenju i održavanju higijene.Ne prepoznaje opasnost, izuzev vatre.
U suvlasništvu ima nekretnina.
Zaključak je stručnog tima bio da je u interesu predloženice pokrenuti postupak lišenja joj poslovne sposobnosti u dijelu u kojem joj je neophodna zaštita.
10.Mišljenjem od dana 24.srpnja 2025.g. sastavljena je socijalna anamneza, koja potvrđuje sve sadržano u naprijed navedenoj službenoj zabilješci od istog dana.Uzimajući u obzir i noviju joj liječničku dokumentaciju koja prileži predmetnom spisu, uvažava se nalaz da DS nije u stanju brinuti o sebi, te da ima potrebu za 24 satnim nadzorom i skrbi.
11. Vještak dr.Ante Bilić, u svojem nalazu i mišljenju od 30.siječnja 2026.g., sačinjenom na temelju pregleda predmetnog spisa i dostupne medicinske dokumentacije za predloženicu te psihijatrijskog ispitivanja iste i razgovora sa majkom joj i sestrom, navodi da se DS nakon postupno joj razvijenog autizma, epilepsije i mentalne retardacije pokušala rehabilitirati u Centru za odgoj i rehabilizaciju Šubičevac, gdje da nije završila školu, već su je roditelji doveli kući gdje je bolje funkcionirala.
Obzirom da ne prepoznaje opasnosti istu da je potrebno stalno nadzirati.Vrijednost novca ne poznaje, niti zna računati.
Kod pregleda DS da je prisvjesna, samostalno pokretna, bez verbalnog kontakta, uz povremeni kontakt očima, naloge ne izvršava. Orijentaciju da joj nije moguće ispitati kao niti dobiti uvid u misaoni duktus koji da se doima osiromašenim, te da se ne zamjećuje znakova koji bi ukazivali na psihotičnu razinu funkcioniranja, koju da se ne može sa sigurnošću niti isključiti.Nadalje vještak navodi da je ista slabije moduliranog afekta, distancirana, bez agresiviteta bilo kojeg predznaka, kognitivno reducirana.
Ima dijagnosticiran Autizam(F84.0), Umjerenu mentalnu retardaciju (F71) i Epilepsiju (G.40.9).
Uvažavajući narav i intenzitet duševnih smetnji predloženice, razinu osobnog i socijalnog joj funkcioniranja vještak zaključuje da ista nije u stanju na adekvatan način zastupati svoja prava i interese, odnosno da nije u stanju samostalno davati i potpisivati izjave i druge pravne akte, sudjelovati u parničnom postupku, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju joj, te boravištu i prebivalištu, kao niti upravljati i raspolagati nekretninama, niti novcem, u kom dijelu isti ocjenjuje da je u interesu dobrobiti iste lišiti je poslovne sposobnosti..
Vještak je ocjene da ista nije u stanju shvatiti značenje predmetnog postupka te biti saslušana pred sudom.
12.Na nalaz i mišljenje vještaka ni jedna od stranaka postupka nije imala primjedbi ni prigovora, a poseban skrbnik predloženika je štoviše naveo da je razvidno da je u postojećim okolnostima prijedlog vještaka usmjeren u pravcu zaštite interesa predloženice.
13.Nemajući razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, koje nije u protivnosti sa drugim izvedenim dokazima, a zaključak kojeg vještačenja je da predloženica obzirom na narav i intenzitet duševnih joj smetnji te razinu osobnog i socijalnog joj funkcioniranja, bez opasnosti od nastanka joj štete, samostalno nije u stanju štititi vlastita prava i interese u odnosu na one poslove i radnje koje vještak navodi u svojem nalazu, sud je smatrao potrebnim, poštujući pravo joj na privatni život, zajamčeno odredbama Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u RH od 05.studenog 1997.g.,ali i legitiman cilj ovog postupka, u tom dijelu lišiti je poslovne sposobnosti, pa je tako uvažavajući mišljenje vještaka da ista nije u stanju samostalno davati i potpisivati izjave i druge pravne akte, sudjelovati u parničnom postupku, donositi odluke o zdravlju i liječenju, smještaju joj, te boravištu i prebivalištu, kao niti upravljati i raspolagati nekretninama, niti novcem, u kojem dijelu joj je neophodna skrbnička zaštita, s ciljem zaštite interesa dobrobiti joj, odlučio kao u izreci.
14.Za sve ostale poslove koji nisu određeni izrekom ovog rješenja predloženica ima poslovnu sposobnost te joj ostaje mogućnost samostalno ih poduzimati.
15.Donesna odluka temelji se na odredbi članka 234.Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), te Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07).
16.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .
U Šibeniku, 17.ožujka 2026.g.
S U D A C
Iris Živković
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud
Dn-a:
-predlagatelju e komunikacijom
-posebnom skrbniku MS, Centar za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, e kom
-predloženici e poštom na adresu iz prijedloga
