Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2994/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CF, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 163. stavak 1., kažnjivog po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA:211-07/25-4/121423., URBROJ:511-14-09-25-1. od 02. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 17. ožujka 2026., donio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ĐF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ, rođen **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što dana 22. studenog 2025., u 00,30 sati, kao putnik na zadnjem sjedalu u osobnom vozilu marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], koje osobno vozilo je sudjelovalo u prometu državne ceste D2, tijekom vožnje, nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač pojasa, a koji sigurnosni pojas je ugrađen za zadnje sjedalo na kojem se je prevozio okrivljenik kao putnik u narečenom osobnom vozilu
čime je postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPNC, temeljem kojeg mu se, a prema članku 43. PZ
p r i m j e n j u j e
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
II Trošak postupka od 15,00 EURA ( petnaest eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA:211-07/25-4/121423., URBROJ:511-14-09-25-1. od 02. prosinca 2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročište zakazano pred uređujućim sudom dana 10.03.2026., na uredan poziv suda okrivljenik se nije odazvao, njegov izostanak je opravdao z. branitelja i sudu predao pisanu obranu okrivljenika, pa je ročište održano bez nazočnosti okrivljenika, sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ.
4. U pisanoj obrani okrivljenika navodi se da okrivljenik priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Nadalje, da je točno da se je dana 22.11.2025., oko 00,30 sati nalazio kao putnik na zadnjem sjedalu u vozilu marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način kako je odredio proizvođač istog. Navedenog dana nalazio se sa prijateljem NF na klizalištu kod Kapucinskog trga u Varaždinu. Budući da je brat NF došao po njih da idu kući, sjeo je u njegovo vozilo te se nije sjetio da mora biti vezan sigurnosnim pojasom. Napomenuo je da da je on osoba mlađe životne dobi , te je lakomisleno sjeo u vozilo bez da se je vezao sigurnosnim pojasom, a zbog čega izražava iskreno kajanje jer do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te nije osoba sklona činjenu prekršaja, već se ovdje radilo o jednom izuzetku u njegovom ponašanju. Moli da mu se ne izriče novčana kazna iz razloga što je nezaposlen, te ne ostvaruje prihode. Živi u mnogobrojnom domaćinstvu zajedno sa svojom braćom i roditeljima, te se uzdržavaju od socijalne pomoći, pa bi izricanjem veće kazne bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji. Doista mu je žao zbog počinjenog prekršaja, te obećaje da više neće činiti iste ili slične prekršaje, pa moli da mu sud naprijed navedene okolnosti cijeni kao olakotne i da mu izrekne što blažu kaznu.
5. U okviru postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to službena zabilješka o policijskom postupanju, dvije fotografije u boji A4 formata i potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 09.02.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.
6. Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 163. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 163. stavak 8. ZSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
6.1. Naime, članak 163. stavak 1. ZSPNC jasno kaže da su vozač i putnici, tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima je ugrađen sigurnosni pojas, dužni koristiti isti na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa jer će se u protivnom prema stavku 8. istog članka Zakona novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6.2. Imajući u vidu, gore navedene pozitivne Zakonske odredbe, s jedne strane i potpuno i decidirano priznanje okrivljenika kako on inkriminirane prilike, kao putnik koji se prevozio na zadnjem sjedalu osobnog vozila marke BMW, registarskih oznaka [registarska oznaka], a na kojem sjedalu su ugrađeni sigurnosni pojasevi, nije tijekom vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom i isti koristio na način koji je odredio proizvođač pojasa, s druge strane, a koje priznanje okrivljenika je u suglasju s materijalnom dokumentacijom, koja kao sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku i iz koje je razvidno da je pregledom osobnog vozila [registarska oznaka], utvrđeno da sigurnosni pojasevi na zadnjem sjedalu vozila unatoč intenzitetu i jačini prometne nesreće, obzirom da se radilo o frontalnom sudaru sa ozlijeđenim osobama, nisu bili aktivirani, te su zatečeni u početnom položaju, a što je jasno vidljivo i na priloženim fotografijama, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, postupajući na opisani način, ostvario obilježja terećenog prekršaja, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim.
7. Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao olakotnim okolnostima cijenio što do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi bilo kakvog prekršaja, a shodno tome niti radi istog ili istovrsnog prekršaja, što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 09.02.2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje navoda Optužnog prijedloga, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, te je vodio računa o imovinskim i obiteljskim prilikama okrivljenika.
8. Sve navedeno u zbiru, po ocjeni suda, opravdava da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, prema članku 43. PZ, primijeni mjera upozorenja – opomena, koja je po ocjeni suda primjerena i dostatna prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a time će se ostvarit i svrha generalne prevencije.
9. Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 15,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
10. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Varaždinu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
ŽF, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni: ĐF, [adresa]
3. Branitelj: Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina
4. Za spis, ovdje
