Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-406/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, zastupan po branitelju Ivo Smrke, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku176. stavak 5. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/18181 Urbroj: 511-12-36-25-1 od 17. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 16. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika, branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 17. ožujka 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik ŽK, 60904291422, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da dana 31. srpnja 2025. u 00:00 u Splitu na križanju ulica Gundulićeva, Mažuranićevo šetalište, Domovinskog rata kao vozač vozila L3, marke Honda, registarske oznake [registarska oznaka], kao sudionik prometne nesreće s materijalnom štetom koja se u Postaji prometne policije Split vodi pod brojem Klasa: 211-08/25-4/26671 upravljao s motociklom marke Honda registarske oznake i broja [registarska oznaka] te se nakon događaja udaljio s mjesta prometne nesreće a da drugom sudioniku u prometu nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u nesreći već se udaljio s mjesta događaja, a niti je izvijestio najbližu policijsku postaju ili upravu,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku176. stavku 5. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenik je bio pozvan na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu s medicinskom dokumentacijom koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenik ŽK u pisanoj obrani je naveo da mu se stavlja na teret da je dana 31. srpnja 2025. u 00:00 sati u Splitu na križanju ulica Gundulićeva, Mažuranićevo šetalište, Domovinskog rata kao vozač vozila L3 marke Honda registarske oznake [registarska oznaka] kao sudionik nezgode s materijalnom štetom upravljao motociklom marke Honda, te se pritom nakon događaja udaljio s mjesta prometne nezgode, a da drugom sudioniku prometu nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u nezgodi već da se udaljio s mjesta događaja te o tome nije izvijestio najbližu policijsku postaju ili upravu čime je počinjen prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Navodi kako nije odgovoran za prometnu nezgodu koja se opisuje u pobijanom prekršajnom nalogu pa nije imao razloga napustiti mjesto nezgode. Kao što je i naveo u prigovoru teški je bolesnik, boluje od cerebralnog ishemijskog napadaja što je uzrokovano operacijom na mozgu. Kritične prigode da mu je pozlilo o čemu je kao dokaz dostavio i nalaz hitnog prijema. Nadalje, pristupio je u policijsku postaju odmah nakon oporavka pa ga je iznenadilo da mu se stavlja na teret kako nije dostavio podatke odnosno da nije izvijestio policijsku postaju ili upravu. Uz obranu prilaže i liječničku potvrdu od 1. kolovoza 2025. iz koje proizlazi da je 20-ak dana prije toga događaja imao lagani moždani udar (TIU). Nažalost zbog operacije na mozgu u stalnoj je opasnosti od moždanog udara i zdravstveno stanje mu se svakodnevno mijenja. Moli sud da uvaži njegovo teško zdravstveno stanje te da ga oslobodi za navedeni prekršaj.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, medicinska dokumentacija za okrivljenika ŽK, KBC Split od dana 9. srpnja 2025. iz koje proizlazi da je isti liječen pod dijagnozom G45.i Ostali prolazni cerebralni ishemijski napadaji i sindromi u vezi s njima, račun Postaje prometne policije Split od dana 2. siječnja 2026. na iznos 28,40 eura, službena zabilješka Postaje prometne policije Split od 31. srpnja 2025., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od dana 24. rujna 2025., situacijski plan prometne nesreće s fotografijama, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika sud je cijenio pisanu obranu okrivljenika koji je u svojoj pisanoj obrani naveo da ima ozbiljne zdravstvene probleme, odnosno da boluje od cerebralnog ishemijskog napadaja što je uzrokovano operacijom na mozgu. Kritične prigode da mu je pozlilo o čemu je kao dokaz dostavio i nalaz hitnog prijema. Nadalje, isti je u pisanoj obrani naveo da je pristupio u policijsku postaju odmah nakon oporavka pa ga je iznenadilo da mu se stavlja na teret kako nije dostavio podatke odnosno da nije izvijestio policijsku postaju ili upravu. Uz obranu priložio je i liječničku potvrdu od 1. kolovoza 2025. iz koje proizlazi da je 20-ak dana prije toga događaja imao lagani moždani udar (TIU), te obzirom na navedeno da se ne smatra odgovornim zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Na osnovu svega naprijed navedenog, cijeneći pisanu obranu okrivljenika, te cjelokupnu pisanu medicinsku dokumentaciju koja je priložena od strane okrivljenika od doktora oom. MK od dana 1. kolovoza 2025., kao i medicinska dokumentacija iz KBC Split, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik osoba s težim zdravstvenim poteškoćama, odnosno sud je mišljenja da kod istog postoje okolnosti koje isključuju krivnju obzirom na sve gore navedeno.
6. Stoga je ovaj sud na temelju članka 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
6.1. Nadalje, potrebno je navesti da sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru od strane tužitelja zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga jer je sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe zbog počinjenja predmetnog prekršaja.
7. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
8. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.
Split, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katija Sinovčić, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
