Poslovni broj: Pp-3827/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, a nakon prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo od 04. kolovoza 2023., 8. kolovoza 2023., 9. kolovoza 2023., 11. kolovoza 2023., 26. kolovoza 2023., 02. rujna 2023. i 12. rujna 2023. godine zbog prekršaja čl.14. st.3. alineja 1. i 3. i čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona,
okrivljenik: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i J rođ. M, rođen **.**.1985. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, grafičar, zaposlen, obrtnik, loše imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,
oslobađa se od optužbe
II. da bi dana 09. svibnja 2023. u vremenu od 10:41 do 11:14 sati, dana 23. srpnja 2023. u vremenu od 17:35 do 17:45, u vremenu od 17:45 do 17:49, i u vremenu od 18:39 do 18:58 sati, dana 24. srpnja 2023. u vremenu od 12:55 do 13:00 sati, dana 25. srpnja 2023. u vremenu od 11:43 do 11:49 sati, dana 27. srpnja 2023. u vremenu od 08:42 do 08:49 sati i dana 30. srpnja 2023. u vremenu od 10:25 do 10:50 sati zaustavio i parkirao kombi vozilo marke i tipa Citroen Jumper, reg. oznaka [registarska oznaka], te da bi dana 26. srpnja 2023. u vremenu od 11:21 do 11:26 sati i dana 30. srpnja 2023. u vremenu od 16:05 do 16:10 i u vremenu od 17:49 do 17:54 sati, zaustavio i parkirao kombi vozilo marke i tipa Citroen Jumper, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljane i parkiranje istih na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), te
III. na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,
oslobađa se od optužbe
IV. da bi dana 14. svibnja 2023. u vremenu od 21:53 do 22:05 sati i dana 30. srpnja 2023. u vremenu od 12:35 do 12:40 sati zaustavio i parkirao kombi vozilo marke i tipa Citroen Jumper, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja- ukrcaja putnika, odnosno što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, dulje od 10 minuta
čime bi počinio prekršaj opisan po čl.5. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.3. alineja 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezne prekršajne naloge radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na te prekršajne naloge je okrivljenik prigovorio te su oni stavljeni izvan snage. Temeljem odredbe čl.99.st.8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se povodom optužnih prijedloga provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
2. U pogledu prekršaja iz točke II izreke navodi se kako slijedi. Cijeneći sadržaj svakog pojedinog optužnog akta zaključilo se da se radi o situaciji gdje se počinitelja tereti za više istovrsnih prekršaja koji s obzirom na način počinjenja, vremensku i prostornu povezanost te odnos počinitelja prema djelu čine jedinstvenu cjelinu. Radi se dakle o jednom, produljenom prekršaju.
3. U svim optužnim prijedlozima spominju se vozila registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja vozila su uredno registrirana za taksi prijevoz. U svim navedenim događajima radilo se o situacijama kada je ukrcavao ili iskrcavao goste te se pritom zaustavljao na mjestima gdje je bilo dopušteno iskrcavati ili ukrcavati putnike u taksi vozila.
4. Tijekom postupka pročitane su službene zabilješke, pregledane su sve fotografije priložene optužnim aktima te je izvršen uvid u izvod iz Obrtnog registra (ls 7). Iz službenih zabilješki saznaje se da su vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] putem elektronskog sustava upravljanja prometom RAO zabilježena kao vozila zaustavljena i parkirana na predjelu Pila, radi iskrcaja- ukrcaja gostiju, a bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Iz priloženih fotografija vidljivo je da se u odnosu na sve datume navedene u optužnim prijedlozima radi o vozilu registracije [registarska oznaka] i [registarska oznaka] koja su snimljena na području Pila. Na vozilima je vidljiva oznaka "taxi".
5. Na temelju ovako provedenog postupka nesporno je utvrđeno da su vozila reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] taksi vozila, da su se nalazila na području Pila, te da je okrivljenik LG registriran kao taksi prijevoznik.
6. Odredba čl.47. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisuje da „pravne i fizičke osobe – obrtnici koji obavljaju autotaksi prijevoz, isključivo radi zaustavljanja u svrhu ukrcaja i iskrcaja putnika mogu koristiti stajališta namijenjena za vozila javnog prijevoza i autotaksi stajališta, a za vožnju mogu koristiti prometni trak namijenjen za kretanja vozila javnog prijevoza putnika“. Odredba čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zabranjuje turističkima autobusima i osobnim automobilima kategorije (7+1) i (8+1) zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima (Pile spadaju u zonu posebnog prometnog režima) osim u slučajevima kad se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet ili na temelju posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
7. Iz činjeničnih opisa optužnih prijedloga koji se odnose na okrivljenika LG koji posjeduje licencu za obavljanje autotaksi prijevoza nije vidljivo je li okrivljenik kritičnih zgoda, a u obavljanju autotaksi prijevoza, zaustavio ili parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo reg. oznake [registarska oznaka], te je li ta vozila zaustavio sukladno odredbi čl.47 st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, što bi bilo dopušteno, ili ih je zaustavio ili parkirao suprotno navedenoj odredbi što bi značilo da je u prekršaju. Ukoliko su ta vozila bila zaustavljena sukladno čl.47. st.2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu onda bi se radilo o izuzetku koji propisuje čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima odnosno postupalo bi se po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet. Budući da u činjeničnom opisu nisu navedeni svi bitni dijelovi prekršaja iz čl.2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima zaključuje se da ponašanje okrivljenika kako je opisano u optužnim aktima nije prekršaj iz navedenog članka.
8. Zbog svega navedenog, a jer djelo za koje se okrivljenik optužuje nije prekršaj, postupilo se u skladu sa odredbom čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona, te je okrivljenik oslobođen od optužbe za djela iz točke II izreke ove presude.
9. U pogledu optužbe koja se odnosi na počinjenje prekršaja iz čl.5. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima postupljeno je u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona budući da nema pouzdanih dokaza da bi okrivljenik te prekršaje počinio. Radi se o navodima optužbe koji okrivljenika terete da je u zoni posebnog režima vršeći ukrcaj ili iskrcaj putnika prekoračio dozvoljeno vrijeme za tu radnju u trajanju od 10 minuta.
10. U odnosu na događaj od 30. srpnja 2023. navodi se da je okrivljenik bio zaustavljen u vremenu od 12:35 do 12:40 sati. To vrijeme zadržavanja je 5 minuta, te je očito da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer se zadržao unutar dozvoljenog vremena u trajanju od 10 minuta. U odnosu na događaj od 14. svibnja 2023. kad se navodi da je okrivljenik sa svojim vozilom reg. [registarska oznaka] bio zadržan na Pilama u vremenu od 21:53 do 22:05 sati te da je time prekoračio dopušteno vrijeme zadržavanja u trajanju od 10 minuta, nije se moglo sa sigurnošću zaključiti da se doista radilo o prekoračenju dopuštenog vremena zadržavanja. Iz priložene fotografije (ls 9) vidljiv je bijeli kombi nejasnih registarskih oznaka kako se kreće po platou Pile u 21:53 sati. Sva vrata na vozilu su zatvorena. Na drugoj fotografiji (ls 10) bijeli kombi reg. [registarska oznaka] snimljen je u vrijeme 22:05 sati. Vozilo se nalazi na kolniku na platou Pile također zatvorenih vrata, nitko u vozilo ne ulazi niti izlazi, te se zaključuje da je vozilo u pokretu. Zbog svega navedenog nije se moglo sa sigurnošću utvrditi da bi se okrivljenik kritičnih zgoda parkirao vozilo radi ulaska/izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima i da bi pritom prekoračio dozvoljeno vrijeme parkiranja u trajanju od 10 minuta. Stoga je za navedene prekršaje oslobođen od optužbe, a u skladu sa odredbom čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.
u Dubrovniku, 17. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Mihaela Matić
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju.
