R1 Ob-171/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Ivanki Marasović Duvnjak, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, zastupan po ravnateljici ĆZ, dipl. soc. radnici, a ona po punomoćniku VZ, mag. iur i predloženice ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici BZ, iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, Gundulićeva 26a, radi lišenja poslovne sposobnosti, uz isključenje javnosti, na ročištu od 18. veljače 2026.g., u prisutnosti osobno predloženice i posebne skrbnice SZ, a objavljenog dana 17. ožujka 2026.g.,

r i j e š i o  j e

I. Predloženica ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1977. djelomično se lišava poslovne sposobnosti tako da ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja,

- donositi odluke o smještaju na hospitalni tretman,

- odlučivati o raspolaganju imovinom veće vrijednosti (nekretnine i pokretnine).

II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je dana 17. veljače 2025. godine, zaprimljen prijedlog predlagatelja naspram predloženice, radi lišenja poslovne sposobnosti. U prijedlogu predlagatelj navodi da obzirom na zdravstvene poteškoće predloženice da postoji opravdana sumnja da predloženica nije sposobna štititi svoja prava i interese. Slijedom navedenog predlagatelj predlaže provođenje ovog postupka u sklopu kojeg će se provesti sudsko medicinsko vještačenje predloženice te u skladu sa činjenicama donijeti odluka o opsegu lišenju poslovne sposobnosti iste.

2. Uz prijedlog, predlagatelj je dostavio medicinsku dokumentaciju za predloženicu, socijalnu anamnezu HZSR PU Split od 20. siječnja 2025.g. i ispis iz digitalnih podataka matice rođenih za predloženicu.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, Klasa UP/I- 552-02/25-07/8, Urbroj: 139-126-04-30-25-2 od 5. veljače 2025.g. predloženici je imenovana posebna skrbnica u osobi RZ, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica u Splitu, radi njenog zastupanja te zaštite njenih prava i interesa u postupku radi lišenja poslovne sposobnosti.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u naprijed pobrojenu dokumentaciju koju je predlagatelj dostavio uz zahtjev, nalaz i mišljenje vještaka dr. Nikole Sikirice, spec. psihijatra od 11. rujna 2025.g. te saslušanje predloženice.

5. Uvidom u socijalnu anamnezu HZSR PU Split od 20. siječnja 2025.g. utvrđeno je da se podaci za izradu iste dobiveni temeljem razgovora sa ĐZ, uvidom u aplikaciju socskrb, te razgovorom sa sestrom predloženice Ć. U anamnezi se navodi da je ĐZ rođena **.**.1977. od oca V i majke Đ. Odrasla je u [adresa] u peteročlanoj obitelji koju sačinjavaju roditelji V i B, brat S i sestra Ć. U obitelji da je rođena još jedna kćerka R, rođena 1973.g., prije ĐZ sa Z, no radi srčanih komplikacija umrla je 1976.g. Roditelji, otac V rođen je 1941.g. ima završenu srednju školu i radio u Vinogradaru, kasnije u hotelu, te se bavio poljoprivredom, sada je u mirovini, a majka B rođena 1949.g. radila je u Jugoplastici. Sestra Ć rođena je 1971.g. ima svoj poljoprivredni obrt u [adresa], živi zasebno uz podržavajući odnos sa roditeljima. S je rođen 1983.g. i živi sa svojom obitelji u Zagrebu te redovito posjećuje roditelje i dolazi im na [adresa]. ĐZ da je vrtić, osnovnu školu i srednju gimnaziju završila u [adresa]. Bila je odlična učenica, aktivna u sportu, pjevanju, sudjelovala je u svim aktivnostima koje bi bile aktivne u ono vrijeme. Nije teže bolovala i bila je urednog zdravlja. Upisala je Kemijski fakultet, na Prehrambenom fakultetu, prvi izbor je bio farmacija no nije upala, te joj se kasnije svidio navedeni smjer koji je kasnije i završila. Tijekom studiranja u Zagrebu njene cimerice da su primijetile kako ĐZ ima poremećaj sa prehranom zbog čega je posjetila psihijatra u Zagrebu, no nije se uključivala u psihoterapijski tretman. Sestra bi je opisivala kao osobu punu života, živahnu, osobu koja se voljela družiti i odlaziti na studentske zabave. Nakon završetka studija, u profesiji da nije bilo posla pa je kratko vrijeme radila u pekari u Zagrebu. Vratila se svojoj obitelji na [adresa], radila je u poljoprivrednoj zadruzi, a zadnje zaposlenje da joj je bilo u butiku koji je bio otvoren cijele godine gdje je radila kao trgovkinja nekih desetak godina dok se dućan nije zatvorio. Povratkom na [adresa] živjela je sa roditeljima, u međuvremenu, otac joj je prepisao obiteljsku kuću koja se sastoji od dva stana, prizemnom malom stančiću već par godina živi sama, a gornji dio iznajmljuje radnicima. Sestra navodi da je pogoršanje njenog stanja krenulo od momenta kada je odlučila živjeti samostalno, tada više nitko nije imao uvida koliko jede odnosno na koji način vodi brigu o sebi. Radi zdravstvenih poteškoća, u nalazu i mišljenju Zavoda za vještačenje su joj definirane kronične bolesti radi čega je ostvarila pravo na inkluzivni dodatak V. razine. U par navrata sestra da bi posjetila Smiljanu na [adresa] gdje živi. Radi se o novouređenom apartmanu koji ima novu kuhinju, kupaonu i sobu, no taj prostor da je ĐZ higijenski zapustila, da je pun smeća, krpica od platna koje skuplja i suše se po sobi. ĐZ navodi da ima ozbiljnih zdravstvenih poteškoća radi kostiju (sumnja se na kronične teškoće radi nepravilne prehrane). ĐZ da djeluje pogrbljeno, omotana krpama, ne vodi računa o higijeni, ljeti nosi zimsku jaknu i kapu na glavi i kreće se držeći se za bicikl. Majka da joj pomaže u oblačenju, jer navodno se otežano kreće, a dok je nitko ne gleda, popne se na drugi kat kuće, noseći neke kese. ĐZ da negira poteškoće u mentalnom zdravlju. Jednom je na savjet psihijatra otišla na psihijatriju no drugi dan je napustila liječenje. ĐZ da je asocijalna, nema izravnih kontakata sa nikim, majku opterećuje da joj pomaže, kupuje što joj treba i slično. Sa sestrom kontaktira po potrebi. Temeljem navedenog, a po procjeni psihijatra da je potrebno utvrditi poslovnu sposobnost predloženice.

6. Odredbom čl. 234 st. 1. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 dalje ObZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. St. 3 istog članka propisano je da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti da će sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. St. 4 propisano je da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti da će sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine.

7. Odredbom čl. 236. st. 1 ObZ-a propisano je da će CZSS predložiti sudu pokretanje postupka radi lišenja poslovne sposobnosti kada ocijeni da bi zbog razloga iz čl. 234. st. 1. ovog Zakona osobu trebalo lišiti poslovne sposobnosti.

8. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da osoba u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti će po nalogu suda osobno ili neposredno pogledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

9. Proveden je dokaz po stalnom sudskom vještaku dr. Nikoli Sikirici, spec. psihijatru.

10. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka od 11. rujna 2025.g.. utvrđeno je da je isto sačinjeno temeljem uvida u spis predmeta, priloženu medicinsku dokumentaciju kao i temeljem pregleda predloženice u Psihijatrijskoj bolnici Rab. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je nakon provedenog pregleda i uvidom u dokumentaciju mišljenja da se kod predloženice uočavaju obilježja paranoidnog psihotičnog procesa (MKB klasifikacija – F20.0). Kod shizofrenih poremećaja da su često prisutne halucinacije najčešće auditivne, aktualno da se takva psihopatologija ne evidentira kod predloženice, ali da su uočljive paranoidne interpretacije. Pod utjecajem paranoidnih interpretacija tj. distorzije percepcije realiteta ista da može ugroziti svoja prava i interese i prava i interese drugih ljudi. Opažanje realiteta da je često poremećeno na razne načine pa se tako boje i zvukovi mogu činiti pretjerano jakim ili izmijenjene kvalitete, a beznačajne osobine običnih stvari da se mogu činiti važnijima od cijelog objekta ili situacije.

Simptomi koji su prema dokumentaciji prisutni kod predloženice u stanjima pogoršanja stanja da su oscilacije raspoloženja, neadekvatno dezorganizirano ponašanje, nemogućnost održavanja vlastitog životnog prostora, impulzivne nepredvidljive reakcije, nekritičnost prema svom zdravstvenom stanju, znakovi paranoidnih interpretacija realiteta.

Predloženica da je sposobna samostalno se hraniti, može se samostalno odijevati, može samostalno obavljati fiziološko higijenske navike, sposobna je obavljati jednostavno strukturirane poslove i zadatke. Socijalno funkcioniranje kod predloženice da je na bazi dnevne rutine za obavljanje osnovnih životnih aktivnosti kao što i postupanje sa materijalnim vrijednostima mogu prema dostupnim podacima iz dokumentacije očigledno biti kompromitirane, nekritičnost prema svom zdravstvenom stanju i potrebama liječenja).

Uzveši u obzire gore spomenute karakteristike paranoidnog psihotičnog procesa vještak je mišljenja da ĐZ može ugroziti svoja prava i interese i prava i interese drugih ljudi, te da zbog toga preporuča da ista bude djelomično lišena poslovne sposobnosti za samostalno poduzimanje radnji vezane za odluke koje se tiču njezinog zdravstvenog stanja i liječenja, za odluke o smještaju na hospitalni tretman, te da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom veće vrijednosti ( nekretnine i pokretnine). U aktualnom trenutku da je predloženica raspravno sposobna osoba, smatram da njeno davanje iskaza pred sudom ne bi bitnije pogoršalo njeno zdravstveno stanje, te da dostavljanje takve odluke predloženici ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.

11. Vještvo je dostavljeno predlagatelju, predloženici i posebnoj skrbnici predloženice.

12. Predloženica i posebna skrbnica su navele da se ne protive nalazu i mišljenju vještaka.

Posebna skrbnica je nadalje navela kako je upoznala predloženicu sa nalazom i mišljenjem vještaka, objasnila joj značenje istog, a obzirom na predloženičino funkcioniranje i prisilne hospitalizacije da smatra da je mišljenje vještaka u ovom trenutku opravdano.

13. Sud je saslušao i predloženicu. Iz njenog iskaza proizlazi da živi u [adresa] te da u [adresa] ima kuću koja ima dva kata, ona da živi u prizemlju, a kat da je iznajmljen. Iznajmljuje ga cijele godine i u njemu da žive podstanari. Plaćaju joj najamninu za cijelu godinu koja iznosi 750,00 EUR. To da je njezin novac. Navela je da prima inkluzivni dodatak u iznosu od 106,00EUR. Drugih prihoda da nema. Navela je da vraća dva kredita jedan od 160,00 EUR, a drugi od 130,00 EUR. Ne zna od čega boluje i ima problema sa kralježnicom, bole je leđa i noge. Navela je i da pije terapiju i to puno lijekova tako da sudu ne može nabrojiti sve lijekove. Terapiju da nije pila dok nije otišla u Psihijatrijsku bolnicu Rab i tek ih je odnedavno počela piti. Navela je da ne ide kod psihijatra, ali da je trebala otići kod istoga, nakon što je izašla iz bolnice, a iz bolnice da je izašla u listopadu 2025.g.

14. Cijeneći naprijed iznijeto vještvo kao stručno argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije, ispitivanje i pregleda predloženice, a imajući u vidu da se nalazu i mišljenju nisu protivile stranke, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje i prijedlog vještaka te utvrdio da postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženice, a što bi se odnosilo da ne može donositi odluke vezane za odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, donositi odluke o smještaju na hospitalni tretman, te odlučivati o raspolaganju imovine veće vrijednosti (nekretnine i pokretnine).

15. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234, čl. 236, čl. 496, čl. 497., čl. 498. i čl. 499. st. 1 ObZ-a, a poglavito pozivom na nesporni vještački nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, spec. psihijatra, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

16. Odredbom čl. 234. st. 9. ObZ-a je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. čl. 234. ObZ-a osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te im može samostalno poduzimati.

U Splitu, 17. ožujka 2026.g.

SUDAC

Ivanka Marasović Duvnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici

- posebnoj skrbnici predloženice

- predlagatelju (po pravomoćnosti s klauzulom)

- matičnom uredu (po pravomoćnosti s klauzulom)

- u spis