REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12943/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga MUP RH, PUZ II PPP Zagreb, klasa: 211-07/25-04/67075, ur. broj: 511-19-45-25-1 od 4. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŽM, sin A i Ž, rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 575,00, oženjen, otac troje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/1. što je dana 24. veljače 2025. godine u 15:59 sati u Zagrebu, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom istočnim kolničkim trakom prilaznog kolnika parkirališta T. C. Emmezeta Merkury Velimira Škorpika kbr. 25., u smjeru sjevera, te dolaskom desetak metara južnije od ulaza u T. C. Emmezeta Merkury skrenuo je ulijevo u smjeru zapada prema navedenom parkiralištu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, brzini i smjeru kretanja vozila kojim upravlja, kao ni o položaju parkiranih vozila, tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila okrznuo je stražnji desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa zapadne strane navedenog prilaznog kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
dakle što je kao vozač izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uslijed neoprezne radnje u prometu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće okrivljenik ŽM osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je upravljao,
dakle, što je kao vozač u slučaju prometne nesreće s materijalnom štetom, vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1) novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura
za djelo pod točkom 2) novčana kazna u iznosu od 110,00 (stodeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura
II/ Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. . 1.-5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III/ Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ II PPP Zagreb, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Navedeni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako je istina što mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, osjeća se krivim dana 24. veljače 2025. godine u 15:59 sati upravljao je vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] istočnom kolničkom trakom parkirališta Emmezeta Mercuri u Zagrebu, Velimira Škorpika 25, dolaskom 10 metara južnije od ulaza skrenuo je ulijevo prema praznom parkirališnom mjestu koje je sa svake strane imalo pakirana vozila i tom prilikom je prednjim desnim dijelom vozila okrznuo stražnji desni bočni do vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa zapadne strane navedenog kolnika. U prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta više ogrebotina i mislio je kako to nije ništa i napustio mjesto a da nije oštećenom vlasniku vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu. Napomenuo je kako je oštećeno vozilo popravilo štetu na teret osiguranja Plesa jer je vozilo bilo u njihovom vlasništvu i za njih je tada radio. Više ne radi za Pleso.
4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to: izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, izvješće, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, skica, fotografije, USB stick sa snimkom nesreće, te potvrdu iz PE.
4.1. Uvidom u reproduciranu snimku s USB medija i nadzorne kamere, sutkinja je utvrdila kako je razvidan trenutak prometne nesreće kada je došlo do kontakta vozila u pokušaju uparkiravanja velikog kombi vozila Plesa između dva parkirana vozila.
5. Tijekom dokaznog postupka nesporno je utvrđeno kako je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta koju je okrivljenik prouzročio, ali nakon nesreće nije ostavio svoje podatke, niti podatke o vozilu. Okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani, kako je mislio da to nije ništa, pa je otišao, sutkinja nije prihvatila, cijeneći kako je obrana dana u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Naime, okrivljenik je bio dužan postupati s dužnom pažnjom i slučaju sumnje na kontakt vozila provjeriti svoje vozilo i okolna vozila. Stoga je životno da je mogao i trebao znati kako postupiti u navedenoj situaciji, nakon čega je morao ostaviti svoje podatke na oštećenom vozilu.
6. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja, uz navođenje okolnosti počinjenja i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, pa ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.
7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, činjenicu kako nije prekršajno kažnjavan, umirovljenik kao i to da je nadoknađena šteta, stoga mu je utvrdila ublažene novčane kazne i izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
8. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, sutkinja nije smatrala neophodnim primjeniti prema okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
9. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
10. Protiv ove presuda žalba nije dopuštena.
11. Presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Biljana Maljković
Mirela Prstec Batarelo
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŽM, [adresa],
2. tužitelju, MUP PUZ II PPP Zagreb,
3. pismohrana - ovdje
