Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-328/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe S.S. Muratore j.d.o.o. i njene odgovorne osobe JU iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 17. ožujka 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICI:

1. S.S. MURATORE j.d.o.o., OIB: 34681587181, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba, djelatnost: graditeljstvo, osoba ovlaštena za zastupanje JU, član uprave, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

2. JU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. godine, od oca J, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

krivi su

što su u svojstvu poslodavca na privremenom građevinskom radilištu, izgradnje trgovačkog centra supermarketa "Plodine" u Bujama u Digitronskoj ulici bb, koristili rad državljana treće zemlje i to IU, RU i VU, svi državljani Republike Kosovo, na poslovima postavljanja armature, koje poslove su započeli raditi 10. veljače 2025. g. koji poslovi s obzirom narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a podatak o početku osiguranja nisu prijavili nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja, najranije osam dana prije početka rada tj. 02. veljače 2025. g. ili najkasnije prije početka rada dana 10. veljače 2025. god., nego su to učinili 12. veljače 2025. god. sa danom stjecanja statusa osiguranika dana 10. veljače 2025. g.

čime su počinili prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega se temeljem odredbe čl.172.st.2.toč.5. i st.3. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona

pravnoj osobi

izriče

novčana kazna

od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

odgovornoj osobi

izriče

novčana kazna

od 130,00 (sto trideset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Upozoravaju se okrivljenici da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenici novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plate u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Svaki okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu podnesen je optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, pod brojem UP/I-116-02/25-01/58 od 17. veljače 2025. god., zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su pozivani na zakazane glavne rasprave za koje im se poziv pokušao uručiti putem pošte, ali dostava poziva nije bila uredna s naznakom dostavne službe da obaviješteni nisu podigli pošiljku. Zbog toga je poziv za raspravu istaknut je na oglasnu ploču ovog suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno obavljena u smislu odredbe čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, te je ocjenjeno da njihovo ispitivanje nije neophodno radi utvrđivanja činjeničnog stanja i pravilnog donošenja odluke.

3. U svojstvu svjedoka ispitana je inspektorica rada SU, koja je iskazala da se sjeća kako je navedene prilike obavljala inspekcijski nadzor sa djelatnicima Policijske postaje Umag, te je isti obavljen na privremenom građevinskom gradilištu izgradnje trgovačkog centra naziva "Plodine". Tamo da je zatekla tri državljana Republike Kosova, koji se imenom navode u optužnom prijedlogu, koji su obavljali građevinske i zemljane radove, a u razgovoru sa njima, kao i sa odgovornom osobom u pravnoj osobi koja je naknadno pristupila, te uvidom u također naknadno dostavljenu dokumentaciju, da je utvrdila da navedena tri radnika nisu prijavljena od strane poslodavca u zakonom propisanom roku prije početka rada na Zavodu za mirovinsko osiguranje, pa da su u tom smislu povrijedili Zakon o mirovinskom osiguranju.

4. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u obrasce eM-3P HZMO-a, obrasce eM-1P HZMO-a, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 11. veljače 2025. g., rješenje Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja broj UP/I-116-02/25-01/58, izvode iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njihovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.

6. Pri tome je sud izveo dokaz ispitivanjem inspektorice rada u svojstvu svjedoka, te joj poklonio vjeru jer je iz njezina iskaza vidljivo da se ona navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo, svjedočila, a okolnosti je obrazložila valjanim razlozima. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretila okrivljenike. Zbog toga joj je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka, pa je temeljem toga utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili obilježja prekršaja iz navedenog propisa, zbog čega su proglašeni krivim.

7. Odredba čl.172.st.2.toč.5. i st.3. Zakon o mirovinskom osiguranju propisuje da poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 660,00 do 6.630,00 eura, a odgovorna osoba novčanom kaznom u svoti od 130,00 do 1.320,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka.

8. Pri odmjeravanju kazni sud je u obzir uzeo izražene olakotne okolnosti, a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra, niti do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode, a posebno okolnost da su okrivljenici naknadno izvršili prijavu na mirovinsko osiguranje za navedenog radnika.

9. Također kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, stoga su im izrečene novčane kazne u minimalnim novčanim iznosima za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti može postići svrha kažnjavanja. Slijedom iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

10. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 17. ožujka 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenici ili njihov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.