REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-1765/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/57639, urbroj: 511-19-45-25-1 od 08.11.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 17.03.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 17. ožujka 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 08. studenog 2025. godine, u 00,55 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Prilaza Baruna Filipovića u smjeru istoka, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,03 g/kg, što je utvrđeno alkometrom Drager ser.br. ARSC-0157,
dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 euro (dvadeset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani je priznao da je kritične zgode bio prisutan kod svog poslovnog partnera koji je dobio kćer, te je bio na domjenku u restoranu, a tom prilikom su malo proslavili i popili koje piće, a na povratku kući bio je zaustavljen od strane djelatnika policije, koji su ga alkotestirali, a i on im je priznao da je popio dvije čaše vina. Ne bježi od svoje odgovornosti, međutim želi naglasiti da u okviru svog posla i vrlo odgovorne funkcije koju obavlja u tri trgovačka društva, praktično ne može obavljati svoj posao bez vozačke dozvole i mogućnosti upravljanja vozilom. Njegov posao podrazumijeva svakodnevna putovanja, obilazak poslovnih partnera diljem Hrvatske, te mu je radi toga nužna vozačka dozvola čiji gubitak bi imao značajne posljedice za obavljanje njegovih poslovnih obveza. Nije do sada prekršajno kažnjavan te kroz svoj život i profesionalnu karijeru nastoji biti odgovoran i savjestan građanin. Stoga moli sud da sve navedeno uzme u obzir te me ne oduzme vozačku dozvolu, te da mu primjeni institut ublažavanja novčane kazne.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 08. studenog 2025. godine u 00,55 sati u Zagrebu, Prilaz Baruna Filipovića 42, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,13 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,03 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona cijeneći olakotnim okolnostima dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, kao i priznanje djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog poslovnih svakodnevnih obveza. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac,
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik EN, [adresa]
2. Tužitelju, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb,
3. Za spis.
