Poslovni broj: Pp-18693/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa:211-07/24-4/58489, Ur.br:511-04-06-24-2 od 8. srpnja 2024., nakon žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 17. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: BŠ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
se 26. travnja 2024. u 19:10 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac, upravljajući vozilom [registarska oznaka], ulicom Kompolje u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura),
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, Klasa:211-07/24- 4/58489, Ur.br:511-04-06-24-2, izdala je 8. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Sud je proveo postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se isti nije odazvao uredno primljenom pozivu suda za ročište od 14. siječnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao, a kako je u pozivu bio upozoren, da ukoliko se ne odazove istom, a njegova nazočnost i ispitivanje ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se provesti postupak i donijeti presuda bez njegove nazočnosti, što je sud u ovom slučaju i učinio. Također, za napomenuti je da obranu nije iznosio niti pisanim putem, iako je s tom mogućnosti upoznat u pozivu.
3. Tijekom postupka sud je zatražio provjeru kažnjavanosti za okrivljenika, te je uvidom u prekršajnu evidenciju koja prileži spisu utvrđeno da okrivljenik dosad nije prekršajno kažnjavan.
4. Nadalje, tijekom postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču – traže se) i u podatke o vozaču dostavljene od vlasnika vozila OŠ.
5. Nakon ovako provedenog postupka, nakon što je pročitao navedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u mjestu Kompolje, općina Otočac, upravljajući vozilom [registarska oznaka], ulicom Kompolje u naseljenom mjestu gdje je brzina kretanja vozila prometnim znakom ograničena na 50 km/h, kretao brzinom od 99 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene, jer je po primljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), kao vlasnik vozila dostavio svoje podatke, pa je nedvojbeno utvrđeno, da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Sudac je odustao od provođenja daljnjih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj.
8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
9. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
11. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 17. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA
Dostavna naredba:
1. okrivljenik BŠ, [adresa]
2. tužitelj PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
3. pismohrana-ovdje
