REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp- 2503/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NO, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Unica Ars d.o.o. zbog prekršaja iz članka 42.st.1.tč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Financijske agencije Regionalnog centra Rijeka, nakon održane glavne i javne rasprave dana 17.ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: IO, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođena **.**.1948. u [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica s mirovinom od 174,00 eura, prekršajno osuđivana presudom Općinskog suda u Pazinu broj: Pp- 1300/2024 od 25.09.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 23.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 42.st.1.tč.35. Zakona o računovodstvu, kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 40,00 eura, kao odgovorna osoba
k r i v a j e
što je kao odgovorna osoba poslovnog subjekta pravne osobe Unica Ars d.o.o., OIB: 42859419312, propustila najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30.lipnja 2022.godine radi javne objave Financijskoj agenciji dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu 2021 poslovnu godinu,
dakle, što Fina-i u zakonom propisanom roku nije dostavila dokumentaciju iz čl. 30.st.2., 3. i 4. Zakona o računovodstvu,
čime je počinila prekršaj iz čl.42.st.1.toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu), radi čega joj se primjenom istog propisa i čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne ( 40,00 eura ) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.
O b r a z l o ž e n j e
1.Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Rijeka kl: 120-02/22- 04/32054 ur.br.: 07-03-22-2 od 07.11.2022. okrivljenica IO, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Unica Ars d.o.o. je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 42.st.1.toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna i obvezana je na naknadu troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 165,00 kuna.
2.Protiv rečenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.238.st.9. i st.2. Prekršajnog zakona, rečeni prekršajni nalog stavljen van snage.
3.Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu.
4. U pisanoj obrani okrivljenica je, u bitnome navela, da je u kraćem vremenskom periodu obavljala poslove direktora u trgovačkom društvu Unica Ars d.o.o. sa sjedištem u [adresa], osnivač i vlasnik kojega je bio HO. Poslovne knjige društva vodio je knjigovodstveni servis B&F vlasnice OO. Ista je bez najave zatvorila knjigovodstveni servis i sa službenom dokumentacijom nestala iz Buja, tako da ona sa njom nije mogla ostvariti kontakt što je prijavila policiji. Zbog toga nije mogla doći do poslovnih knjiga i nije mogla podnijeti bilo kakvo izvješće sukladno Zakonu o računovodstvu. U međuvremenu je predmetno trgovačko društvo prestalo s radom i brisano je iz registra poslovnih subjekata.
5.Okrivljenica je posebno navela da je u vrijeme događaja bila u mirovini, te da njena mirovina iznosi 174,00 eura a da za poslove direktora društva Unica Ars d.o.o. nije bila plaćena niti je imala ugovorenu bilo kakvu naknadu. Istaknula je da je mogućnost ponavljanja predmetnog prekršaja zbog brisanja poslovnog subjekta otklonjena.
6.Poveden je dokaz čitanjem izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.godinu na listu 8 spisa, prigovora okrivljenice na listu 2 spisa, izvatka iz prekršajne evidencije na listu 19 spisa i povijesnog izvatka iz sudskog registra na listovima 22-27 spisa, te rješenja o brisanju poslovnog subjekta na listu 28 spisa.
7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenice i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
8.Naime, Zakon o računovodstvu u čl.30. propisuje da su poduzetnici dužni Financijskoj agenciji najkasnije u roku od 6 mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine radi javne objave dostaviti godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu godinu.
9.Cijeneći navode obrane okrivljenice sud je našao da su okolnosti na koje se poziva subjektivne prirode, te da ne mogu predstavljati osnov za njeno oslobađanje od odgovornosti.
10.Naime, nedvojbeno je da je okrivljenica u kritično vrijeme kao član uprave pravne osobe Unica Ars d.o.o. bila osoba ovlaštena za zastupanje iste i to samostalno i pojedinačno. Ista je članom uprave pravne osobe imenovana odlukom od 31.07.2019. počev od 01.08.2019. a što proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra, tako da je nedvojbeno da je u kritično vrijeme bila odgovorna osoba navedene pravne osobe koja je rješenjem Trgovačkog suda u Pazinu Tt- 23/6094-2 brisana kao poslovni subjekt.
11.Nadalje, navodi obrane okrivljenice da izvješće nije bila u mogućnosti podnijeti zbog nedostupnosti odgovorne osobe knjigovodstvenog servisa ne mogu predstavljati osnov za njeno oslobađanje od odgovornosti jer se propust računovodstvenog servisa smatra propustom samo poduzetnika.
12.Slijedom iznesenog, na osnovu navoda okrivljenice koja ne osporava propust dostave godišnjeg financijskog izvještaja Fina-i, te sadržaja izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021.godinu nesporno proizlazi da okrivljenica kao odgovorna osoba pravne osobe do 30.lipnja 2022.g. Financijskoj agenciji radi javne objave nije dostavila godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu 2021. poslovnu godinu sud je izveo zaključak da su u propustu okrivljenice ostvarena sva obilježja bića inkriminiranog prekršaja.
13.Okrivljenica je stoga oglašena krivom i kažnjena.
14.Za rečeni prekršaj je Zakon o računovodstvu u inkriminirano vrijeme propisivao novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna za odgovornu osobu poduzetnika.
15.Međutim, cijeneći specifične okolnosti slučaja, životnu dob okrivljenice, okolnost da nije počinila s namjerom, te da ne postoji opasnost od ponavljanja djela s obzirom da je pravni subjekt brisan iz sudskog registra sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, uvažavajući njene imovinske prilike, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao u izreci navedenu novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
16.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenica upozorena da će se smatrati da je novčana kazna plaćena cijelosti ukoliko ona u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
17.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, te je okrivljenica u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer ostvaruje malu mirovinu, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje.
U Labinu, 17.ožujka 2026.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.
Dostaviti :
- okrivljenici
- tužitelju
- spis
